I SA/Gl 820/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę K. Sp. z o.o. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), które utrzymało w mocy decyzję o nieuznaniu zarzutów spółki w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym zaległości składkowych za wrzesień 2024 r. Spółka podnosiła m.in. brak umocowania Dyrektora ZUS do prowadzenia egzekucji. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że spółka nie przedstawiła zarzutów mieszczących się w zamkniętym katalogu określonym w art. 33 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Sąd podkreślił, że ZUS prawidłowo określił obowiązek na podstawie deklaracji rozliczeniowych spółki, prawidłowo wskazał podmiot zobowiązany, a także nie stwierdzono naruszeń wymogów formalnych, takich jak doręczenie upomnienia, ani wygaśnięcia lub braku wymagalności obowiązku. Odnosząc się do kwestii legitymacji organu, sąd wyjaśnił, że ZUS działa jako wierzyciel, a właściwość organu egzekucyjnego jest określona przepisami prawa, w tym rozporządzeniem Ministra Finansów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym, w szczególności katalogu podstaw zarzutów oraz legitymacji ZUS jako wierzyciela.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarzutów zgodnych z katalogiem art. 33 § 2 u.p.e.a. oraz kwestii właściwości organu egzekucyjnego ZUS.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty wniesione przez zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym muszą mieścić się w katalogu określonym w art. 33 § 2 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym mogą być oparte tylko na podstawach wyczerpująco uregulowanych w art. 33 § 2 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na zgodny pogląd doktryny i orzecznictwo sądów administracyjnych, wskazując, że art. 33 § 2 u.p.e.a. zawiera zamknięty katalog podstaw do wniesienia zarzutów.
Czy Dyrektor Oddziału ZUS posiada legitymację do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawach należności składkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ZUS może występować jako wierzyciel w postępowaniu egzekucyjnym, a właściwość organu egzekucyjnego jest określona przepisami prawa, w tym rozporządzeniem Ministra Finansów.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnia rolę ZUS jako wierzyciela i odwołuje się do przepisów u.p.e.a. oraz rozporządzenia Ministra Finansów określającego siedziby i właściwość dyrektorów oddziałów ZUS jako organów egzekucyjnych.
Czy obowiązek ujęty w tytule wykonawczym został prawidłowo określony przez wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek został określony w oparciu o deklaracje rozliczeniowe złożone przez płatnika składek.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wskazane w deklaracji rozliczeniowej należności do zapłaty odzwierciedlają kwoty wykazane przez wierzyciela w wystawionych tytułach wykonawczych.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 3a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 13
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 2 i 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 19 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 22 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 19 § § 4a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.s.u.s. art. 83c § ust. 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83 § ust. 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 24 § pkt 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do uwzględnienia zarzutów wniesionych przez spółkę, gdyż nie mieściły się one w katalogu określonym w art. 33 § 2 u.p.e.a. • Prawidłowe określenie obowiązku i zobowiązanego przez ZUS. • Brak naruszeń formalnych w postępowaniu egzekucyjnym (np. doręczenie upomnienia). • Niepotwierdzenie wygaśnięcia lub braku wymagalności obowiązku. • Legitymacja ZUS do działania jako wierzyciel w postępowaniu egzekucyjnym.
Odrzucone argumenty
Zarzut braku umocowania Dyrektora ZUS do prowadzenia postępowania egzekucyjnego. • Zarzuty dotyczące nieistnienia obowiązku, błędu co do zobowiązanego, braku wymagalności obowiązku (nie zostały udowodnione lub nie mieściły się w katalogu art. 33 § 2 u.p.e.a.).
Godne uwagi sformułowania
Zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym stanowią swoisty środek zaskarżenia przysługujący zobowiązanemu, różniący się od odwołania w ogólnym postępowaniu administracyjnym oraz w postępowaniu podatkowym. • Przepis art. 33 § 2 u.p.e.a. przewiduje zamknięty katalog sytuacji, które mogą być podstawą do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. • Zarówno poglądy doktryny jak i orzecznictwo sądów administracyjnych są zgodne, że zarzuty mogą być oparte tylko na podstawach wyczerpująco uregulowanych w art. 33 u.p.e.a.
Skład orzekający
Piotr Pyszny
przewodniczący
Dorota Kozłowska
sprawozdawca
Bożena Pindel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym, w szczególności katalogu podstaw zarzutów oraz legitymacji ZUS jako wierzyciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarzutów zgodnych z katalogiem art. 33 § 2 u.p.e.a. oraz kwestii właściwości organu egzekucyjnego ZUS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim są zarzuty, i wyjaśnia, jakie przesłanki są kluczowe dla ich skuteczności. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Kluczowe znaczenie katalogu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym: WSA w Gliwicach oddala skargę spółki na decyzję ZUS.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.