I SA/Gl 394/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę G. Sp. z o.o. w Z. na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego, która utrzymała w mocy decyzję ustalającą spółce dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec 2017 r. w wysokości 32.514,00 zł. Organ celno-skarbowy ustalił, że spółka uczestniczyła w oszukańczym procederze polegającym na tworzeniu "sztucznej konstrukcji" mającej na celu korzyści podatkowe, poprzez posługiwanie się fakturami dokumentującymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane. W związku z tym spółce odmówiono prawa do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT, co skutkowało zastosowaniem sankcji z art. 112c ustawy o VAT. Skarżąca podnosiła liczne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i błędnych ustaleń faktycznych. Sąd administracyjny, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym dokumentację kontroli celno-skarbowej, ustalenia organów podatkowych z poprzednich postępowań oraz akt oskarżenia przeciwko osobie zarządzającej powiązanymi podmiotami, uznał, że spółka świadomie uczestniczyła w oszukańczym procederze. Sąd podkreślił, że transakcje między powiązanymi podmiotami miały sztuczny charakter, nie służyły celom gospodarczym, a przepływ towaru był pozorny. W związku z tym, Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie zwalczania oszustw podatkowych VAT, interpretacji przepisów dotyczących nierzetelnych faktur, powiązanych podmiotów oraz stosowania sankcji podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z oszustwami VAT w ramach powiązanych podmiotów. Interpretacja przepisów może być stosowana do podobnych przypadków, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy posługiwanie się przez spółkę fakturami dokumentującymi czynności, które nie zostały faktycznie dokonane, w ramach powiązań kapitałowych i zarządczych, uzasadnia odmowę prawa do odliczenia podatku naliczonego i ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posługiwanie się nierzetelnymi fakturami w ramach oszukańczego procederu, pozbawionego celu gospodarczego, skutkuje brakiem prawa do odliczenia podatku naliczonego i uzasadnia nałożenie sankcji w postaci dodatkowego zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka świadomie uczestniczyła w oszukańczym procederze, wykorzystując faktury dokumentujące nieistniejące transakcje między powiązanymi podmiotami w celu uzyskania nienależnych korzyści podatkowych. Transakcje te nie miały celu gospodarczego, a przepływ towaru był pozorny, co wyklucza prawo do odliczenia VAT.
Czy organ podatkowy prawidłowo zastosował sankcję w postaci 100% dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT, gdy zaniżenie zobowiązania wynikało z obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur dokumentujących czynności, które nie zostały dokonane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy zaniżenie zobowiązania podatkowego wynika z obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur stwierdzających czynności, które nie zostały dokonane, a podatnik świadomie uczestniczył w oszukańczym procederze, zastosowanie 100% dodatkowego zobowiązania podatkowego jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że art. 112c ustawy o VAT przewiduje 100% stawkę dodatkowego zobowiązania podatkowego w przypadkach, gdy zaniżenie zobowiązania wynika z obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur dokumentujących czynności, które nie zostały dokonane, a podatnik wiedział o tym fakcie i uczestniczył w oszukańczym procederze.
Czy organ podatkowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy Ordynacji podatkowej, w tym zasady postępowania dowodowego, w sprawie dotyczącej oszustwa podatkowego VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organ podatkowy prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy, stosując przepisy Ordynacji podatkowej, w tym zasady postępowania dowodowego, a spółka nie wykazała istotnego wpływu rzekomych nieprawidłowości na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ podatkowy podjął wszelkie niezbędne działania w celu wyjaśnienia sprawy, a spółka nie współpracowała, nie dostarczała dokumentów i nie stawiała się na przesłuchania. Ocena dowodów dokonana przez organ była zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania okazały się bezzasadne.
Przepisy (8)
Główne
u.p.t.u. art. 112b § ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepisy dotyczące ustalania dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT w przypadku zaniżenia zobowiązania lub zawyżenia zwrotu.
u.p.t.u. art. 112c
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis określający 100% stawkę dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT, gdy zaniżenie wynika z podatku naliczonego z faktur dokumentujących czynności nie dokonane.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1, ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepisy dotyczące prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis wyłączający prawo do odliczenia podatku naliczonego w przypadku faktur dokumentujących czynności, które nie zostały dokonane.
u.p.t.u. art. 108 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis dotyczący obowiązku zapłaty podatku VAT od wystawionych, nierzetelnych faktur.
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy materialnej i podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uczestnictwo spółki w oszukańczym procederze VAT poprzez posługiwanie się nierzetelnymi fakturami. • Brak celu gospodarczego transakcji między powiązanymi podmiotami. • Świadomość spółki o udziale w wyłudzeniu podatku. • Prawidłowe zastosowanie sankcji 100% dodatkowego zobowiązania podatkowego. • Prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego przez organ podatkowy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez organ podatkowy. • Zarzuty błędnych ustaleń faktycznych. • Zarzuty dotyczące nieprawidłowej oceny materiału dowodowego. • Zarzuty dotyczące braku współpracy organu z podatnikiem.
Godne uwagi sformułowania
uczestniczenie w stworzonej "sztucznej konstrukcji" nakierowanej na korzyści podatkowe • transakcje wykazane w fakturach VAT dotyczących zakupu i sprzedaży towarów i usług nie zostały przeprowadzone w celach gospodarczych, lecz w celu uzyskania korzyści podatkowej • nie dochodziło do przepływu realnego towaru między wszystkimi podmiotami powiązanymi • spółka świadomie uczestniczyła w oszukańczym procederze mającym na celu wyłudzenie podatku od towarów i usług • prawo do odliczenia podatku naliczonego wiąże się z otrzymaniem faktury, która dokumentuje rzeczywisty obrót gospodarczy • w sytuacji, gdy zachodzi oszukańczy proceder pomiędzy podmiotami powiązanymi, w którym transakcje pozbawione są celu gospodarczego, dostawa realizowana w łańcuchu takich transakcji nie jest dokonana w ramach działalności gospodarczej
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
przewodniczący
Anna Rotter
sprawozdawca
Katarzyna Stuła-Marcela
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie zwalczania oszustw podatkowych VAT, interpretacji przepisów dotyczących nierzetelnych faktur, powiązanych podmiotów oraz stosowania sankcji podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z oszustwami VAT w ramach powiązanych podmiotów. Interpretacja przepisów może być stosowana do podobnych przypadków, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy oszustwa podatkowego na dużą skalę, wykorzystującego złożone struktury powiązanych spółek i nierzetelne faktury. Pokazuje, jak organy podatkowe i sądy walczą z takimi procederami, co jest interesujące dla prawników i przedsiębiorców.
“Sąd administracyjny potwierdza: 100% sankcji VAT za oszukańczy łańcuch faktur!”
Dane finansowe
WPS: 32 514 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.