I SA/Gl 194/26Uchylenie decyzji podatkowej amortyzacja aportu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r. Spór dotyczył możliwości zaliczenia przez spółkę komandytową odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnej i prawnej (Zarejestrowany Wzór Wspólnotowy) do kosztów uzyskania przychodów. Skarżąca wniosła ten wzór jako aport do spółki po uprzednim nabyciu go w drodze darowizny od syna. Mimo że skarżąca nie amortyzowała tego wzoru w swojej indywidualnej działalności gospodarczej (ze względu na art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f.), organy podatkowe odmówiły spółce prawa do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów, opierając się na zasadzie kontynuacji amortyzacji z art. 22h ust. 3 i 3a u.p.d.o.f. Sąd uznał tę interpretację za błędną. Podkreślił, że przepisy te regulują jedynie kontynuację dokonywania odpisów, a nie kontynuację zaliczania ich do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym, spółka komandytowa mogła mieć prawo do zaliczenia odpisów do kosztów, nawet jeśli skarżąca nie mogła tego zrobić indywidualnie. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na potrzebę ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ podatkowy z uwzględnieniem szerszego zakresu przepisów i analizy potencjalnych celów podatkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kontynuacji amortyzacji i zaliczania odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku aportu przedsiębiorstwa lub jego składników do spółki, zwłaszcza gdy nabycie przez wspólnika nastąpiło w drodze darowizny.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale wypracowane zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie w podobnych przypadkach aportu i darowizn.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka komandytowa ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnej i prawnej (znaku towarowego) wniesionej aportem przez wspólnika, który nabył ją w drodze darowizny i nie amortyzował jej w swojej indywidualnej działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka komandytowa miała prawo zaliczyć odpisy amortyzacyjne do kosztów uzyskania przychodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe błędnie zinterpretowały przepisy dotyczące kontynuacji amortyzacji (art. 22h ust. 3 i 3a u.p.d.o.f.), rozciągając je na kwestię zaliczania odpisów do kosztów uzyskania przychodów. Przepisy te dotyczą jedynie kontynuacji dokonywania odpisów, a nie wyłączają możliwości zaliczenia ich do kosztów przez spółkę nabywającą aport, nawet jeśli wspólnik wnoszący aport nie mógł tego zrobić.
Czy przepis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a tiret trzecie u.p.d.o.f. (wyłączający z kosztów odpisy od nabytych nieodpłatnie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, jeśli nabycie korzystało ze zwolnienia od podatku od spadków i darowizn) może być samodzielnie zastosowany do spółki komandytowej wnoszącej aport?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie może samodzielnie znaleźć zastosowania do spółki komandytowej, lecz wyłącznie do wspólnika tej spółki, który wniósł aport.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ograniczenie wynikające z art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a tiret trzecie u.p.d.o.f. dotyczy nabycia, które korzysta ze zwolnienia od podatku od spadków i darowizn. Wniesienie aportu do spółki nie jest takim nabyciem. Dlatego przepis ten nie może być podstawą do wykluczenia możliwości zaliczenia odpisów do kosztów przez spółkę komandytową.
Czy organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania poprzez brak odniesienia się do art. 21 ust. 1 pkt 50b u.p.d.o.f. w uzasadnieniu decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie miał obowiązku odniesienia się do tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 21 ust. 1 pkt 50b u.p.d.o.f. (dotyczący zwolnienia przychodów z tytułu przeniesienia własności składników majątku jako wkładu niepieniężnego) nie miał zastosowania w analizowanej sprawie dotyczącej 2020 r., a zatem organ nie musiał go interpretować.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1 i ust. 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22h § ust. 3 i ust. 3a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 45a lit. a tiret 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 50b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22b § ust. 1 pkt 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 1 pkt 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22n § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2 i 4
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6 i § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 127
Ustawa - Ordynacja podatkowa
k.c. art. 551
Ustawa - Kodeks cywilny
Ustawa o podatku od spadków i darowizn art. 3 § pkt 2
Ustawa - Prawo własności przemysłowej
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja przez organy podatkowe przepisów art. 22h ust. 3 i 3a u.p.d.o.f. poprzez rozciągnięcie zasady kontynuacji amortyzacji na kwestię zaliczania odpisów do kosztów uzyskania przychodów. • Niewłaściwe zastosowanie art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a tiret trzecie u.p.d.o.f. do spółki komandytowej wnoszącej aport.
Odrzucone argumenty
Stanowisko organów podatkowych, że spółka komandytowa nie miała prawa zaliczyć odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów z uwagi na fakt, że skarżąca nabyła aportowany składnik majątku w drodze darowizny i nie amortyzowała go indywidualnie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podkreśla, że organy podatkowe poza powołaniem się na art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. oraz art. 22h ust. 3 i 3a u.p.d.o.f. nie zastosowały innej regulacji prawa materialnego, która mogłaby stanowić podstawę pozbawienia spółki komandytowej prawa do zaliczania odpisów amortyzacyjnych do spornych kosztów uzyskania przychodów. • Ustawodawca w art. 22h ust. 3 i 3a u.p.d.o.f. nie wprowadził zasady kontynuacji w zakresie dotyczącym kosztów uzyskania przychodów. • Sąd administracyjny nie rozstrzyga bowiem sprawy administracyjnej in merito. Dokonuje wyłącznie kontroli zgodności z prawem jej rozstrzygnięcia przez organ administracji publicznej.
Skład orzekający
Paweł Kornacki
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Kozłowska
sędzia
Monika Krywow-Milczarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontynuacji amortyzacji i zaliczania odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów w przypadku aportu przedsiębiorstwa lub jego składników do spółki, zwłaszcza gdy nabycie przez wspólnika nastąpiło w drodze darowizny."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale wypracowane zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie w podobnych przypadkach aportu i darowizn.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii podatkowej związanej z aportem i amortyzacją, która może być interesująca dla prawników i doradców podatkowych zajmujących się tymi zagadnieniami.
“Aport darowanego znaku towarowego: Czy spółka może amortyzować to, czego wspólnik nie mógł zaliczyć do kosztów?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.