Orzeczenie · 2020-10-08

I SA/Gl 1668/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2020-10-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneczynności egzekucyjnezajęcie wierzytelnościzwrot podatkunadpłata podatkuśrodki komunikacji elektronicznejePUAPskarga na czynności egzekucyjneustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, utrzymujące w mocy postanowienie organu egzekucyjnego o oddaleniu skargi na czynności egzekucyjne. Skarżąca kwestionowała prawidłowość zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu i nadpłat podatków, wskazując na naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w tym brak doręczenia upomnienia. Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne (art. 54 u.p.e.a.) ma charakter subsydiarny i służy do kwestionowania wyłącznie prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności faktycznych lub prawnych, które nie są objęte innymi środkami ochrony, takimi jak zarzuty (art. 33 u.p.e.a.). Zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji czy braku upomnienia powinny być podnoszone w trybie zarzutów. Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny prawidłowo dokonał zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu i nadpłat podatków, stosując środki komunikacji elektronicznej (ePUAP) zgodnie z art. 89a § 3 u.p.e.a. Wymogi formalne zawiadomienia o zajęciu, określone w art. 67 § 2 u.p.e.a. i zgodne z obowiązującym wzorem, zostały spełnione. Organ egzekucyjny doręczył również zobowiązanej odpisy tytułów wykonawczych i spełnił wymogi z art. 89 § 3 u.p.e.a. W związku z tym, Sąd uznał, że czynność egzekucyjna była zgodna z prawem i oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska co do zakresu kognicji sądu w postępowaniu ze skargi na czynności egzekucyjne oraz prawidłowości stosowania środków komunikacji elektronicznej w egzekucji administracyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego środka egzekucyjnego (zajęcie wierzytelności z tytułu zwrotu/nadpłaty podatku) i procedury jego stosowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga na czynności egzekucyjne może obejmować zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji lub braku doręczenia upomnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i służy do kwestionowania wyłącznie prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności faktycznych lub prawnych, które nie są objęte innymi środkami ochrony, takimi jak zarzuty. Zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji czy braku upomnienia powinny być podnoszone w trybie zarzutów (art. 33 u.p.e.a.).

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym skarga na czynności egzekucyjne jest samoistną instytucją o charakterze subsydiarnym i komplementarnym wobec innych środków prawnych. Nie może mieć zastosowania do przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia, jak zarzuty. Kognicja sądu w postępowaniu skargowym jest ograniczona do oceny zgodności z prawem i prawidłowości dokonanych czynności egzekucyjnych.

Czy zajęcie wierzytelności z tytułu zwrotu lub nadpłaty podatku, dokonane za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli organ egzekucyjny spełnił wymogi formalne określone w przepisach, w tym dotyczące doręczenia zawiadomienia o zajęciu i innych pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny prawidłowo dokonał zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu i nadpłat podatków, stosując środki komunikacji elektronicznej (ePUAP) zgodnie z art. 89a § 3 u.p.e.a. Wymogi formalne zawiadomienia o zajęciu, określone w art. 67 § 2 u.p.e.a. i zgodne z obowiązującym wzorem, zostały spełnione. Organ egzekucyjny doręczył również zobowiązanej odpisy tytułów wykonawczych i spełnił wymogi z art. 89 § 3 u.p.e.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu wierzytelności z tytułu zwrotu i nadpłat podatków.

Przepisy (11)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis określający środek ochrony prawnej w postaci skargi na czynności egzekucyjne.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja czynności egzekucyjnych jako wszelkich działań zmierzających do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 15 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis dotyczący obowiązku doręczenia upomnienia, którego naruszenie nie może być przedmiotem skargi na czynności egzekucyjne.

u.p.e.a. art. 33 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis określający podstawy do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

u.p.e.a. art. 67 § § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis określający elementy, które powinno zawierać zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego.

u.p.e.a. art. 89 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis określający sposób doręczenia zawiadomienia o zajęciu wierzytelności dłużnikowi.

u.p.e.a. art. 89 § § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis określający moment dokonania zajęcia wierzytelności.

u.p.e.a. art. 89 § § 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis określający obowiązki organu egzekucyjnego po dokonaniu zajęcia wierzytelności.

u.p.e.a. art. 89a § § 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis dotyczący sporządzania i doręczania zawiadomień o zajęciu w ramach egzekucji z nadpłaty lub zwrotu podatku za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 12 września 2018 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych

Wzór zawiadomienia o zajęciu zgodny z obowiązującym na dzień dokonania czynności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i nie obejmuje zarzutów, które powinny być podnoszone w trybie zarzutów. • Organ egzekucyjny prawidłowo dokonał zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu i nadpłat podatków, stosując środki komunikacji elektronicznej. • Zawiadomienie o zajęciu spełniało wymogi formalne określone w przepisach.

Odrzucone argumenty

Bezzasadne i bezprawne dokonanie zajęcia wierzytelności. • Niedopuszczalność egzekucji. • Brak uprzedniego doręczenia zobowiązanej upomnienia.

Godne uwagi sformułowania

Skarga na czynności egzekucyjne [...] ma bowiem charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia, jak zarzuty, zażalenie... • W ramach postępowania prowadzonego na podstawie art. 54 u.p.e.a. kognicja organów nadzoru jest ograniczona [...] wyłącznie do dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych. • Zatem nie mogą być przedmiotem rozważań w postępowaniu dotyczącym skargi na czynność egzekucyjną zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji, czy braku uprzedniego doręczenia zobowiązanej upomnienia [...] albowiem okoliczności te mogą być przedmiotem zarzutu uregulowanego w art. 33 § 1 u.p.e.a.

Skład orzekający

Katarzyna Stuła-Marcela

sprawozdawca

Krzysztof Kandut

członek

Paweł Kornacki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska co do zakresu kognicji sądu w postępowaniu ze skargi na czynności egzekucyjne oraz prawidłowości stosowania środków komunikacji elektronicznej w egzekucji administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego środka egzekucyjnego (zajęcie wierzytelności z tytułu zwrotu/nadpłaty podatku) i procedury jego stosowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, a mianowicie zakresu kognicji sądu w przypadku skargi na czynności egzekucyjne. Jest to istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.

Kiedy skarga na czynności egzekucyjne nie wystarczy? Sąd wyjaśnia granice kontroli.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst