I SA/Gl 1514/25Uchylenie postanowienia egzekucyjnego pocztapolska
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę D. R. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej, które utrzymało w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym opłat abonamentowych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. oraz ustawy o opłatach abonamentowych i Konstytucji RP, wskazując m.in. na błędną ocenę zgłoszenia wyrejestrowania odbiornika z 2016 r. oraz obciążenie go negatywnymi skutkami błędów Poczty Polskiej. Sąd uznał skargę za zasadną. Podzielił stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich i Naczelnego Sądu Administracyjnego, że rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych, w części dotyczącej wyrejestrowania odbiorników i określenia wzorów formularzy, narusza art. 6 ust. 4 ustawy o opłatach abonamentowych oraz art. 92 ust. 1 Konstytucji RP, ponieważ wykracza poza delegację ustawową. Sąd podkreślił, że Poczta Polska S.A. nie podjęła wystarczających czynności wyjaśniających w związku z pismem skarżącego z 2016 r., a brak dowodów na poinformowanie go o konieczności użycia urzędowego formularza przed wystawieniem upomnienia. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opłat abonamentowych, zakresu delegacji ustawowej do wydawania rozporządzeń, zgodności rozporządzeń z Konstytucją RP oraz obowiązków operatora wyznaczonego w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami abonamentowymi i wyrejestrowaniem odbiorników, ale zasady dotyczące delegacji ustawowej i zgodności aktów wykonawczych z Konstytucją mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 17 grudnia 2013 r. w zakresie trybu wyrejestrowania odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych, w tym określanie wzorów formularzy, mieszczą się w delegacji ustawowej zawartej w art. 6 ust. 4 ustawy o opłatach abonamentowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te wykraczają poza delegację ustawową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że upoważnienie ustawowe z art. 6 ust. 4 ustawy o opłatach abonamentowych dotyczyło jedynie określenia warunków i trybu rejestracji odbiorników, a nie wyrejestrowania czy określania wzorów formularzy. Wprowadzenie takich regulacji w rozporządzeniu narusza art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.
Czy zgłoszenie chęci wyrejestrowania odbiornika w formie pisma zwykłego, a nie na urzędowym formularzu, może być uznane za skuteczne powiadomienie operatora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ nie podejmie dalszych czynności wyjaśniających lub nie poinformuje o konieczności użycia formularza.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Poczta Polska S.A. powinna podjąć kroki w celu wyjaśnienia żądania skarżącego, nawet jeśli nie zostało ono złożone na urzędowym formularzu, a brak dowodów na poinformowanie skarżącego o konieczności użycia formularza przed wystawieniem upomnienia.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo ocenił dowód w postaci pisma skarżącego z dnia 12 grudnia 2016 r. w przedmiocie wyrejestrowania odbiornika?
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo ocenił ten dowód.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie podjął stosownych czynności wyjaśniających w związku z pismem skarżącego z 2016 r., a brak jest dowodów na poinformowanie go o obowiązku dopełnienia formalności na urzędowym formularzu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa abonamentowa art. 6 § ust. 4
Ustawa o opłatach abonamentowych
Konstytucja RP art. 92 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa abonamentowa art. 7 § ust. 1 i 3
Ustawa o opłatach abonamentowych
ustawa abonamentowa art. 5
Ustawa o opłatach abonamentowych
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2025 poz 132 art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2020 poz 1689 art. 6 § ust. 4
Ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 92 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 17 grudnia 2013 r. w zakresie wyrejestrowania odbiorników wykracza poza delegację ustawową z art. 6 ust. 4 ustawy o opłatach abonamentowych i narusza art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. • Organ nie podjął wystarczających czynności wyjaśniających w związku z pismem skarżącego z 2016 r. o wyrejestrowanie odbiornika. • Brak dowodów na poinformowanie skarżącego o konieczności użycia urzędowego formularza przed wystawieniem upomnienia.
Godne uwagi sformułowania
przepisy szczególne (w tym przypadku rozporządzenia) mogą w tym zakresie wprowadzać odrębne uregulowania, dopuszczające określony sposób dowodzenia określonych faktów • nie można uznać, że brak wypełnienia formularza i przesłanie ww. zgłoszenia w formie zwykłej nie jest zgłoszeniem o jakim mowa w tym przepisie • dokładna analiza upoważnienia ustawowego zawartego w art. 6 ust. 4 ustawy o opłatach abonamentowych w porównaniu do materii uregulowanej w rozporządzeniu wykonawczym prowadzi do oczywistych wniosków o przekroczeniu przez prawodawcę (na gruncie rozporządzenia) upoważnienia ustawowego • nie można tracić z pola widzenia, że opłaty abonamentowe zaliczane są do danin publicznych
Skład orzekający
Piotr Pyszny
przewodniczący-sprawozdawca
Monika Krywow-Milczarek
członek
Katarzyna Stuła-Marcela
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat abonamentowych, zakresu delegacji ustawowej do wydawania rozporządzeń, zgodności rozporządzeń z Konstytucją RP oraz obowiązków operatora wyznaczonego w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami abonamentowymi i wyrejestrowaniem odbiorników, ale zasady dotyczące delegacji ustawowej i zgodności aktów wykonawczych z Konstytucją mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku opłat abonamentowych i pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur formalnych przez obywateli i organy, a także jak sądy weryfikują zgodność aktów wykonawczych z prawem wyższego rzędu.
“Czy opłaty abonamentowe można było nie płacić przez błąd w formularzu? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.