I SA/Gl 1311/21Oddalenie skargi na zarzuty egzekucyjne ZUS 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki A Sp. z o.o. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które utrzymało w mocy postanowienie stwierdzające niezasadność zarzutów spółki w postępowaniu egzekucyjnym. Zarzuty dotyczyły określenia obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z dokumentu, o którym mowa w art. 3a § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Tytuły wykonawcze zostały wystawione na podstawie deklaracji rozliczeniowych ZUS DRA złożonych przez poprzednika prawnego spółki, B Sp. z o.o., za okres od stycznia do lutego 2021 r. Spółka początkowo podniosła ogólny zarzut rażącego naruszenia prawa, a po wezwaniu do sprecyzowania, nie zareagowała. Organ egzekucyjny uznał, że obowiązek i podmiot zobowiązany zostały prawidłowo określone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, analizując przepisy u.p.e.a. dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, stwierdził, że zarzut niezgodności obowiązku z dokumentem nie został skutecznie wykazany. Sąd podkreślił, że rozbieżność między treścią obowiązku w tytule wykonawczym a treścią obowiązku w dokumencie źródłowym jest podstawą zarzutu. W tej sprawie, kwoty zadeklarowane w deklaracjach ZUS DRA odpowiadały kwotom w tytułach wykonawczych. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności zarzutu niezgodności obowiązku z dokumentem źródłowym oraz kwestii prawidłowości oznaczenia zobowiązanego.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu egzekucji składek ZUS i zarzutów wniesionych w trybie u.p.e.a. oraz u.s.u.s.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut określenia obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z dokumentu (deklaracji ZUS DRA) jest zasadny, gdy kwoty w tytule wykonawczym odpowiadają kwotom zadeklarowanym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest niezasadny, jeśli kwoty w tytule wykonawczym są zgodne z kwotami zadeklarowanymi w dokumentach źródłowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut z art. 33 § 2 pkt 2 lit. b u.p.e.a. wymaga wykazania rozbieżności między treścią obowiązku w tytule wykonawczym a treścią obowiązku w dokumencie źródłowym. W tej sprawie, zadeklarowane przez płatnika składek należności odpowiadały kwotom w tytułach wykonawczych, co oznacza brak takiej rozbieżności.
Czy prawidłowość oznaczenia zobowiązanego w tytule wykonawczym może być przedmiotem zarzutu z art. 33 § 2 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawidłowość oznaczenia zobowiązanego nie stanowi podstawy zarzutu z art. 33 § 2 u.p.e.a. i znajduje się poza zakresem tej regulacji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kwestia prawidłowości oznaczenia zobowiązanego w tytule wykonawczym, zgodnie z art. 27 u.p.e.a., nie jest objęta zakresem zarzutów określonych w art. 33 § 2 u.p.e.a. Okoliczność ta może stanowić podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określenie obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z dokumentu, o którym mowa w art. 3a § 1 u.p.e.a.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83c § 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.p.e.a. art. 3a § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawidłowość oznaczenia zobowiązanego w tytule wykonawczym stanowi podstawę umorzenia postępowania egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut określenia obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z dokumentu (deklaracji ZUS DRA).
Godne uwagi sformułowania
tytuły wykonawcze wydano z rażącym naruszeniem prawa • zarzut określenia obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z dokumentu, o którym mowa w art. 3a § 1 u.p.e.a. • rozbieżność między treścią obowiązku podaną w tytule wykonawczym a treścią nałożonego nań obowiązku, określonego w przepisie prawa albo w rozstrzygnięciu w sprawie indywidualnej lub w dokumencie stanowiącym podstawę wystawienia tytułu wykonawczego • prawidłowość oznaczenia zobowiązanego w tytule wykonawczym ... znajduje się poza zakresem art. 33 § 2 u.p.e.a.
Skład orzekający
Wojciech Gapiński
przewodniczący-sprawozdawca
Agata Ćwik-Bury
członek
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności zarzutu niezgodności obowiązku z dokumentem źródłowym oraz kwestii prawidłowości oznaczenia zobowiązanego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu egzekucji składek ZUS i zarzutów wniesionych w trybie u.p.e.a. oraz u.s.u.s.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim są zarzuty dłużnika. Choć nie zawiera nietypowych faktów, wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne i interpretacyjne, które są istotne dla praktyków.
“Kiedy zarzuty w egzekucji ZUS są bezzasadne? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.