I SA/Gl 1269/16Uchylenie postanowienia o nieprzystąpieniu do egzekucji administracyjnej 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Narodowego Funduszu Zdrowia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. o nieprzystąpieniu do egzekucji. Problem prawny dotyczył sytuacji, w której tytuł wykonawczy zawierał adres zobowiązanego, który okazał się nieaktualny, jednak organ egzekucyjny dysponował wiedzą o prawidłowym adresie. Organy egzekucyjne uznały, że nieaktualny adres w tytule wykonawczym stanowi wadę uniemożliwiającą wszczęcie egzekucji i skutkuje zwrotem tytułu wierzycielowi na podstawie art. 29 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Sąd uznał skargę za zasadną, interpretując przepisy w sposób odmienny. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 65 § 1 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., organ egzekucyjny, który stwierdzi swoją niewłaściwość miejscową, powinien niezwłocznie przekazać sprawę właściwemu organowi, zamiast zwracać tytuł wykonawczy wierzycielowi. Sąd wskazał, że adres wskazany w tytule wykonawczym ma charakter posiłkowy, a organ egzekucyjny ma obowiązek z urzędu badać swoją właściwość. W sytuacji, gdy organ znał prawidłowy adres zobowiązanego, odmowa przystąpienia do egzekucji i zwrot tytułu były nieuzasadnione, gdyż mogłyby prowadzić do niepotrzebnych opóźnień i wielokrotnego zwracania tytułu. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku organu egzekucyjnego do przekazania sprawy właściwemu organowi, gdy zna aktualny adres zobowiązanego, mimo nieaktualnego adresu w tytule wykonawczym.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdzie organ egzekucyjny posiada wiedzę o aktualnym adresie zobowiązanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny ma prawo odmówić przystąpienia do egzekucji i zwrócić tytuł wykonawczy wierzycielowi, jeśli adres zobowiązanego wskazany w tytule jest nieaktualny, ale organ zna jego aktualny adres?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie ma takiego prawa. Jeśli organ zna aktualny adres zobowiązanego, powinien przekazać sprawę właściwemu organowi egzekucyjnemu na podstawie art. 65 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., zamiast zwracać tytuł wierzycielowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że adres wskazany w tytule wykonawczym ma charakter posiłkowy, a organ egzekucyjny ma obowiązek z urzędu badać swoją właściwość. W sytuacji, gdy organ zna aktualny adres zobowiązanego, powinien zastosować art. 65 K.p.a. i przekazać sprawę właściwemu organowi, co zapewnia sprawność postępowania i zapobiega zbędnym opóźnieniom.
Jaki jest zakres zastosowania art. 29 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście nieaktualnego adresu zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 29 § 2 u.p.e.a. nie może stanowić podstawy do nieprzystąpienia do egzekucji i zwrotu tytułu wykonawczego, gdy organ egzekucyjny zna aktualny adres zobowiązanego, nawet jeśli adres w tytule jest nieaktualny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis ten dotyczy sytuacji, gdy tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów formalnych lub obowiązek nie podlega egzekucji. Nie obejmuje on sytuacji, gdy organ egzekucyjny zna prawidłowy adres zobowiązanego, ale jest on inny niż wskazany w tytule.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy K.p.a. stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
u.p.e.a. art. 29 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny nie przystępuje do egzekucji i zwraca tytuł wierzycielowi, gdy tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów określonych w art. 27 § 1 i 2.
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tytuł wykonawczy powinien zawierać m.in. imię i nazwisko lub firmę zobowiązanego i jego adres.
K.p.a. art. 65 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli organ administracji publicznej jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje ją do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości albo części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje środki określone w ustawie dla przypadków, gdy zaskarżony akt lub czynność podlegały zaskarżeniu w postępowaniu sądowym.
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowany przez organ II instancji do utrzymania w mocy postanowienia organu I instancji.
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowany przez organ II instancji do utrzymania w mocy postanowienia organu I instancji.
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zastosowany przez organ II instancji.
u.p.e.a. art. 23 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zastosowany przez organ II instancji.
u.p.e.a. art. 23 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zastosowany przez organ II instancji.
u.p.e.a. art. 29 § 2a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zastosowany przez organ II instancji.
u.p.e.a. art. 26 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tytuł wykonawczy sporządza się według ustalonego wzoru i nie może być poprawiony ani zmodyfikowany po wystawieniu.
u.p.e.a. art. 22 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji należności pieniężnych ustala się według miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego.
K.p.a. art. 65 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
K.p.a. art. 19
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ egzekucyjny z urzędu bada swoją właściwość.
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
K.p.a. art. 43
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie przez domownika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny, który zna aktualny adres zobowiązanego, powinien przekazać sprawę właściwemu organowi egzekucyjnemu na podstawie art. 65 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., zamiast zwracać tytuł wykonawczy wierzycielowi z powodu nieaktualnego adresu w tytule. • Adres wskazany w tytule wykonawczym ma charakter posiłkowy, a organ egzekucyjny ma obowiązek z urzędu badać swoją właściwość. • Zwrot tytułu wykonawczego na podstawie art. 29 § 2 u.p.e.a. jest nieuzasadniony, gdy organ egzekucyjny posiada wiedzę o prawidłowym adresie zobowiązanego.
Odrzucone argumenty
Nieaktualny adres zobowiązanego w tytule wykonawczym stanowi wadę uniemożliwiającą wszczęcie egzekucji i uzasadnia zwrot tytułu wierzycielowi na podstawie art. 29 § 2 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
adres zamieszkania wskazany przez wierzyciela w tytule wykonawczym nie jest wiążący dla organu, a ma tylko znaczenie posiłkowe • organ egzekucyjny z urzędu bada swoją właściwość • zwrot tytułu wykonawczego przez organ byłby uzasadniony w sytuacji nie wskazania przez wierzyciela prawidłowego adresu zamieszkania zobowiązanego i braku wiedzy organu na temat aktualnego adresu zamieszkania tego zobowiązanego.
Skład orzekający
Ewa Madej
przewodniczący
Beata Machcińska
sędzia
Bożena Pindel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku organu egzekucyjnego do przekazania sprawy właściwemu organowi, gdy zna aktualny adres zobowiązanego, mimo nieaktualnego adresu w tytule wykonawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdzie organ egzekucyjny posiada wiedzę o aktualnym adresie zobowiązanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z egzekucją administracyjną i interpretacją przepisów proceduralnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną.
“Organ egzekucyjny znał adres, ale odmówił działania? Sąd wyjaśnia, kiedy można zwrócić tytuł wykonawczy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.