I SA/Gd 363/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę spółdzielni S. K. O. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług w zakresie korzystania przez pracowników ze służbowych telefonów komórkowych. Spółdzielnia udostępnia pracownikom telefony służbowe, z których mogą oni korzystać zarówno do celów służbowych, jak i prywatnych w ramach przyznanego limitu. Koszty abonamentu ponosi w całości pracodawca, a pracownik jest obciążany jedynie kosztami przekraczającymi limit. Wnioskodawca stał na stanowisku, że takie korzystanie do celów prywatnych nie podlega opodatkowaniu VAT, argumentując m.in. niemożnością precyzyjnego określenia kosztów prywatnych rozmów ze względu na ryczałtowy charakter abonamentu. Dyrektor KIS uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując, że nieodpłatne świadczenie usług na cele prywatne pracowników podlega VAT. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, stwierdzając, że organ interpretacyjny nie odniósł się do kluczowych argumentów strony, w szczególności do kwestii niemożności wyodrębnienia kosztów prywatnych rozmów w ramach ryczałtowego abonamentu, co stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd podkreślił, że uzasadnienie interpretacji musi być wyczerpujące i odnosić się do wszystkich istotnych argumentów wnioskodawcy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wadliwości interpretacji indywidualnych ze względu na brak wyczerpującego odniesienia się do argumentów strony i naruszenie przepisów proceduralnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji ryczałtowego abonamentu telefonicznego i braku możliwości wyodrębnienia kosztów prywatnych rozmów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy korzystanie przez pracowników ze służbowych telefonów komórkowych do celów prywatnych, w ramach abonamentu opłacanego przez pracodawcę, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił interpretację Dyrektora KIS, uznając, że organ nie odniósł się do kluczowych argumentów strony dotyczących niemożności precyzyjnego określenia kosztów prywatnych rozmów w ramach ryczałtowego abonamentu, co stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny nie odniósł się do argumentów strony o ryczałtowym charakterze abonamentu i braku możliwości wyodrębnienia kosztów prywatnych rozmów, co było kluczowe dla oceny, czy świadczenie ma charakter nieodpłatny i czy można ustalić podstawę opodatkowania VAT. Brak wyczerpującego uzasadnienia organu naruszył przepisy proceduralne.
Czy organ interpretacyjny prawidłowo uzasadnił swoje stanowisko w indywidualnej interpretacji podatkowej, odnosząc się do wszystkich istotnych argumentów wnioskodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd uznał, że Dyrektor KIS naruszył przepisy proceduralne, w tym art. 14c § 1 i § 2 O.p. oraz art. 121 § 1 O.p., poprzez brak wyczerpującego odniesienia się do argumentacji strony i lakoniczne uzasadnienie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie organu było niewystarczające, nie odnosiło się do kluczowych argumentów strony i nie wykazywało, dlaczego stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe, co narusza zasadę zaufania do organów podatkowych i wymogi prawidłowego uzasadnienia interpretacji.
Przepisy (15)
Główne
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 8 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8 § ust. 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.f. art. 12 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych
O.p. art. 14c § § 1 i § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny nie odniósł się do kluczowych argumentów strony dotyczących ryczałtowego charakteru abonamentu i braku możliwości precyzyjnego określenia kosztów prywatnych rozmów. • Uzasadnienie organu było lakoniczne i nie spełniało wymogów prawidłowego uzasadnienia interpretacji indywidualnej, naruszając zasadę zaufania do organów podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
brak możliwości jednoznacznego określenia kosztu rozmów prywatnych wykonanych przez poszczególnych pracowników w danym okresie rozliczeniowym • organ interpretacyjny w żaden sposób nie odniósł się do argumentów strony odnoszących się do rzeczywistego korzystania z telefonów komórkowych w ramach przyznanego abonamentu do celów prywatnych, a nie samego faktu przekazania tych urządzeń • uzasadnienie prawne organu powinno zawierać nie tylko argumentację prawną na poparcie stanowiska organu w sprawie, ale również wskazywać, przy użyciu argumentów prawnych, dlaczego stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Kozik
sędzia
Krzysztof Przasnyski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wadliwości interpretacji indywidualnych ze względu na brak wyczerpującego odniesienia się do argumentów strony i naruszenie przepisów proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ryczałtowego abonamentu telefonicznego i braku możliwości wyodrębnienia kosztów prywatnych rozmów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu korzystania z telefonów służbowych do celów prywatnych i jego konsekwencji podatkowych, a wyrok podkreśla znaczenie prawidłowego uzasadnienia interpretacji podatkowych.
“Telefon służbowy do celów prywatnych: kiedy VAT jest należny, a kiedy nie? Sąd wskazuje na błędy organów interpretacyjnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.