I SA/Gd 210/25Uchylenie postanowienia ZUS egzekucja administracyjna wspolnota majątkowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę M. K.-K. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymujące w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Skarżąca kwestionowała zasadność egzekucji, podnosząc zarzuty przedawnienia należności oraz wadliwe wystawienie tytułów wykonawczych. Twierdziła, że należności za okres od marca 2007 r. do czerwca 2009 r. uległy przedawnieniu, a tytuły wykonawcze z 18 stycznia 2010 r. zostały wystawione niezgodnie z art. 27c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), ponieważ powinny być wystawione na oboje małżonków w związku z obowiązującą wspólnością ustawową i zajęciem wspólnego rachunku bankowego. Sąd pierwszej instancji pierwotnie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu, że skarżąca jest jedynym zobowiązanym. Jednak Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 lutego 2025 r. uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność precyzyjnego odniesienia treści art. 27c u.p.e.a. do stanu faktycznego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA w Gdańsku uznał skargę za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że skoro egzekucja dotyczyła wspólnego majątku małżonków (zajęty rachunek bankowy), a tytuły wykonawcze zostały wystawione jedynie na skarżącą, to narusza to przepis art. 27c u.p.e.a. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Prezesa ZUS oraz poprzedzające je postanowienie Wierzyciela, zasądzając jednocześnie od ZUS na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia art. 27c u.p.e.a. w kontekście egzekucji z majątku wspólnego małżonków, gdy tytuł wykonawczy wystawiono tylko na jednego z nich.
Dotyczy sytuacji, gdy egzekucja prowadzona jest z majątku wspólnego małżonków, a tytuł wykonawczy wystawiono na jednego z nich.
Zagadnienia prawne (2)
Czy tytuł wykonawczy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, prowadzonym z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, powinien być wystawiony na oboje małżonków, nawet jeśli tylko jedno z nich jest zobowiązanym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tytuł wykonawczy powinien być wystawiony na oboje małżonków, jeśli egzekucja ma być prowadzona z majątku wspólnego i majątków osobistych, zgodnie z art. 27c u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro zajęto wspólny rachunek bankowy małżonków, a tytuły wykonawcze wystawiono tylko na jednego z nich, doszło do naruszenia art. 27c u.p.e.a., co stanowi podstawę do uchylenia postanowienia ZUS.
Czy należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres od marca 2007 r. do czerwca 2009 r. uległy przedawnieniu?
Odpowiedź sądu
Kwestia przedawnienia jest przedwczesna do rozstrzygnięcia na obecnym etapie z uwagi na wadliwość postanowienia w zakresie stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut przedawnienia jest przedwczesny, ponieważ najpierw należy usunąć wadliwość postępowania dotyczącą wystawienia tytułów wykonawczych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 27c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ma zastosowanie, gdy egzekucja ma być prowadzona zarówno z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, jak i z ich majątków osobistych; tytuł wykonawczy wystawia się na oboje małżonków.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 20
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 34 § ust. 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 1 ust. 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.s.u.s. art. 24 § ust. 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Przedawnienie należności z tytułu składek.
u.s.u.s. art. 24 § ust. 5b
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
u.s.u.s. art. 13
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 16 września 2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców art. 27
Przepisy przejściowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe wystawienie tytułów wykonawczych na jednego małżonka, mimo wspólności majątkowej i zajęcia wspólnego rachunku bankowego, narusza art. 27c u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty przedawnienia należności (na obecnym etapie uznane za przedwczesne).
Godne uwagi sformułowania
tytuł wykonawczy wystawia się na oboje małżonków • zajęty rachunek bankowy prowadzony przez B. S.A. był prowadzony dla obojga małżonków K. • zarzut dotyczący skierowania egzekucji do majątku wspólnego (skarżącej i jej męża) w sytuacji wystawienia tytułów wykonawczych jedynie na skarżącą.
Skład orzekający
Alicja Stępień
sprawozdawca
Marek Kraus
przewodniczący
Sławomir Kozik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 27c u.p.e.a. w kontekście egzekucji z majątku wspólnego małżonków, gdy tytuł wykonawczy wystawiono tylko na jednego z nich."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy egzekucja prowadzona jest z majątku wspólnego małżonków, a tytuł wykonawczy wystawiono na jednego z nich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które ma bezpośrednie przełożenie na sytuację majątkową małżonków i może być zaskakujące dla wielu osób.
“ZUS ścigał długi tylko od jednego małżonka, mimo wspólności majątkowej. Sąd wskazał na błąd.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.