Orzeczenie · 2026-05-13

I SA/Łd 91/26Korekta VAT inwestycje gmina prewspółczynnik

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2026-05-13
NSAPodatkoweŚredniawsa
VATpodatek naliczonypodatek należnyprewspółczynnikkorektainwestycjeinfrastruktura wodociągowagminarozliczenia podatkowe

Sprawa dotyczyła skargi Gminy Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego. Organy podatkowe określiły Gminie zobowiązanie w podatku od towarów i usług oraz odmówiły stwierdzenia nadpłaty za niektóre miesiące 2021 i 2022 roku. Gmina wniosła o stwierdzenie nadpłaty i zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, składając korekty deklaracji VAT-7. Gmina argumentowała, że świadczy usługi wodociągowe zarówno dla odbiorców zewnętrznych, jak i wewnętrznych, i po analizie zdecydowała się na korektę nieprawidłowości polegającej na ujęciu do odliczenia VAT naliczonego. Gmina chciała zastosować bardziej reprezentatywny prewspółczynnik metrażowy do wydatków inwestycyjnych, co potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił jednak zobowiązanie i odmówił nadpłaty, a Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy. Kluczowym sporem było to, czy Gmina ma prawo złożyć korektę rozliczenia za poszczególne okresy, czy też powinna dokonać korekty rocznej. Sąd, analizując przepisy art. 86, 90c i 91 ustawy o VAT, uznał, że w przypadku stosowania prewspółczynnika, korekta powinna być dokonana po zakończeniu roku podatkowego, a nie w poszczególnych okresach rozliczeniowych. W związku z tym, sąd oddalił skargę Gminy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących korekty rozliczeń VAT naliczonego w przypadku stosowania prewspółczynnika, zwłaszcza w kontekście wydatków inwestycyjnych ponoszonych przez jednostki samorządu terytorialnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji Gminy i jej sposobu rozliczania VAT od wydatków inwestycyjnych związanych z infrastrukturą wodociągową. Interpretacja przepisów o korekcie rocznej może mieć szersze zastosowanie, ale stan faktyczny jest kluczowy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy korekta rozliczenia podatku od towarów i usług, polegająca na zastosowaniu bardziej reprezentatywnego prewspółczynnika do odliczenia VAT naliczonego od wydatków inwestycyjnych, może być dokonana poprzez korektę poszczególnych okresów rozliczeniowych, czy też wymaga korekty rocznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Korekta rozliczenia podatku od towarów i usług, związana ze zmianą sposobu określenia proporcji (prewspółczynnika) dla odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych, powinna być dokonana po zakończeniu roku podatkowego, zgodnie z art. 90c i 91 ustawy o VAT, a nie poprzez korektę poszczególnych okresów rozliczeniowych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach art. 90c i 91 ustawy o VAT, które regulują korektę podatku naliczonego w przypadku stosowania prewspółczynnika. Przepisy te wskazują na obowiązek dokonania korekty rocznej po zakończeniu roku podatkowego, a nie w trybie korekty poszczególnych okresów rozliczeniowych.

Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił stwierdzenia nadpłaty i określił zobowiązanie podatkowe, uznając, że korekty deklaracji VAT złożone przez Gminę nie wywołały skutków prawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy prawidłowo postąpił, ponieważ Gmina nie zastosowała właściwego trybu korekty rozliczeń VAT związanych z prewspółczynnikiem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Gmina nie zastosowała się do wymogów proceduralnych dotyczących korekty rozliczeń VAT związanych z prewspółczynnikiem, co skutkowało uznaniem złożonych korekt za nieskuteczne przez organy podatkowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę Gminy Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi.

Przepisy (23)

Główne

u.p.t.u. art. 86 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 86 § ust. 2a

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 86 § ust. 2b

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 86 § ust. 13

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 90c § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 90c § ust. 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 91 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 91 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 91 § ust. 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

u.p.t.u.

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Tekst jednolity opublikowany w Dz.U. z 2020 r., poz. 106 ze zm.

o.p. art. 207

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 1, § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 211

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 75 § § 1, § 2, § 3, § 4a i § 4b

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 81b § § 2a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 233 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Korekta rozliczeń VAT związanych z prewspółczynnikiem powinna być dokonana po zakończeniu roku podatkowego, a nie w poszczególnych okresach rozliczeniowych.

Odrzucone argumenty

Gmina Z. miała prawo dokonać korekty rozliczenia VAT za poszczególne okresy rozliczeniowe, stosując bardziej reprezentatywny prewspółczynnik metrażowy. • Pierwotne odliczenie VAT naliczonego przez Gminę było niezgodne z prawem (brak spełnienia warunków przewidzianych w art. 86 ust. 2a i 2b u.p.t.u.), co wymagało korekty w trybie właściwym dla błędnych odliczeń. • Organ podatkowy naruszył przepisy postępowania, nie rozpatrując wyczerpująco materiału dowodowego i ignorując prawidłową korektę dokonaną przez Gminę.

Godne uwagi sformułowania

Spór w sprawie sprowadza się do tego, czy prawidłowe jest stanowisko Gminy Z., zgodnie z którym podmiot ten ma prawo do złożenia korekty rozliczenia za poszczególne okresy rozliczeniowe w latach 2021 - 2022 i zwiększenia w rozliczeniu za ten okres wydatków na inwestycje, gdyż jej działanie miało na celu jedynie bieżącą korektę błędnego, tj. zaniżonego dokonanego odliczenia. • W ocenie Sądu, na uwzględnienie zasługuje przedstawiona przez organ wykładnia przepisów prawa materialnego i argumentacja przemawiająca za jej zastosowaniem. • Jak wynika z przywołanych przepisów zasada ogólna, uregulowana przez ustawodawcę w art. 86 ust. 13 u.p.t.u., nie ma zastosowania do sytuacji, gdy podatnik w swych dotychczasowych rozliczeniach stosował inną metodę, o której mowa w art. 86 ust. 2a u.p.t.u.

Skład orzekający

Paweł Janicki

przewodniczący

Ewa Cisowska-Sakrajda

sprawozdawca

Agnieszka Gortych-Ratajczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących korekty rozliczeń VAT naliczonego w przypadku stosowania prewspółczynnika, zwłaszcza w kontekście wydatków inwestycyjnych ponoszonych przez jednostki samorządu terytorialnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji Gminy i jej sposobu rozliczania VAT od wydatków inwestycyjnych związanych z infrastrukturą wodociągową. Interpretacja przepisów o korekcie rocznej może mieć szersze zastosowanie, ale stan faktyczny jest kluczowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla jednostek samorządu terytorialnego i innych podatników w zakresie prawidłowego rozliczania VAT od inwestycji i dokonywania korekt. Choć nie ma tu nietypowych faktów, interpretacja przepisów jest istotna.

Gmina przegrywa spór o korektę VAT. Kluczowy błąd w rozliczeniu inwestycji.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst