I SA/Bd 255/24Odmowa pomocy finansowej mokra kukurydza faktury
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. D. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Toruniu, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie przyznania pomocy finansowej na zakup "mokrej kukurydzy". Skarżący złożył wniosek o pomoc, dołączając kopie faktur, na których dopisano słowo "mokra", aby wskazać na rodzaj zakupionej kukurydzy. Organy ARiMR odmówiły przyznania pomocy, ponieważ oryginały faktur nie zawierały tego doprecyzowania, a jedynie ogólne określenie "kukurydza". W odwołaniu Skarżący podniósł, że spełnia kryteria pomocy i że uzyskał informację z infolinii ARiMR o konieczności doprecyzowania rodzaju kukurydzy, a brak takiego zapisu w systemie księgowym uniemożliwił mu wcześniejsze poprawne wystawienie dokumentów. Podkreślił, że przedłożył oryginały faktur oraz faktury za zakup gazu do suszenia, co miało potwierdzać jego racje. Organ II instancji utrzymał decyzję odmowną, wskazując, że § 13zzc ust. 5 rozporządzenia wymaga przedłożenia kopii faktur lub duplikatów potwierdzających nabycie "mokrej kukurydzy", a zgodność kopii z oryginałem jest bezwzględnie konieczna. Podkreślono, że przepisy nie przewidują innych dokumentów ani możliwości uzupełniania zapisów w sposób niezgodny z oryginałem, wskazując na możliwość wystawienia faktur korygujących zgodnie z ustawą o VAT. W skardze Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA oraz rozporządzenia, kwestionując dowolną ocenę dowodów i błędną wykładnię przepisów, twierdząc, że dopisek na kopii faktury był uzasadniony informacją z infolinii i brakiem możliwości korekty w systemie. Sąd administracyjny uznał stan faktyczny za prawidłowy. Podkreślono, że przepisy rozporządzenia (§ 13zzc ust. 5) jednoznacznie wymagają załączenia faktur VAT lub ich duplikatów potwierdzających nabycie "mokrej kukurydzy". Sąd przyznał rację organowi, że brak jest podstaw do modyfikowania treści faktury w sposób niezgodny z oryginałem, a argumentacja Skarżącego dotycząca dopisków na fakturach VAT w kontekście art. 106e u.p.t.u. jest nieuzasadniona w tej sytuacji. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych dotyczących dokumentów (faktur) przy ubieganiu się o pomoc finansową z ARiMR, zwłaszcza w kontekście doprecyzowania rodzaju towaru.
Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia ARiMR i wymagań dotyczących faktur w kontekście pomocy finansowej dla rolnictwa. Nie ma zastosowania do innych rodzajów pomocy czy spraw.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopisanie na kopii faktury słowa "mokra" w celu doprecyzowania rodzaju zakupionej kukurydzy, w sytuacji gdy oryginał faktury zawierał jedynie ogólne określenie "kukurydza", jest wystarczające do spełnienia wymogów formalnych wniosku o przyznanie pomocy finansowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dopisanie na kopii faktury słowa "mokra" w sposób niezgodny z oryginałem nie jest wystarczające do spełnienia wymogów formalnych wniosku o przyznanie pomocy finansowej, ponieważ przepisy rozporządzenia wymagają przedłożenia faktur zgodnych z oryginałami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy rozporządzenia (§ 13zzc ust. 5) jednoznacznie wymagają załączenia kopii faktur VAT lub ich duplikatów potwierdzających nabycie "mokrej kukurydzy", a te dokumenty muszą być zgodne z oryginałami. Modyfikowanie treści faktury w sposób niezgodny z oryginałem, nawet w celu doprecyzowania, nie jest dopuszczalne i nie może zastąpić prawidłowej korekty faktury zgodnie z przepisami ustawy o VAT.
Czy informacja uzyskana z infolinii ARiMR o konieczności doprecyzowania rodzaju kukurydzy na fakturze może usprawiedliwiać dopisanie słowa "mokra" na kopii faktury, mimo braku takiego zapisu w oryginale?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, informacja z infolinii nie usprawiedliwia dopisania na kopii faktury słowa "mokra" w sposób niezgodny z oryginałem, a Skarżący powinien znać zasady dokonywania korekt faktur VAT.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet jeśli Skarżący uzyskał informację z infolinii, nie zwalnia go to z obowiązku przestrzegania przepisów dotyczących dokumentowania transakcji. Brak możliwości dokonania korekty w systemie księgowym również nie jest usprawiedliwieniem dla odstąpienia od wymogów formalnych przewidzianych w przepisach.
Czy organ administracji publicznej dokonał prawidłowej oceny dowodów w sprawie odmowy przyznania pomocy finansowej, uwzględniając jedynie faktury zgodne z przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organy dokonały prawidłowej oceny dowodów i nie naruszyły zasady swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że stan faktyczny przyjęty w zaskarżonej decyzji jest prawidłowy i nie budzi wątpliwości. Organy prawidłowo oceniły, że przedłożone kopie faktur nie były zgodne z oryginałami w zakresie kluczowym dla przyznania pomocy, a argumentacja Skarżącego nie była wystarczająca do podważenia tej oceny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
rozporządzenie art. 13zzc § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Określa warunki przyznania pomocy finansowej dla podmiotów skupujących zboża, w tym wymóg nabycia "mokrej kukurydzy" od producenta rolnego w określonym terminie.
rozporządzenie art. 13zzc § ust. 5
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Wymaga dołączenia do wniosku kopii faktur VAT lub ich duplikatów potwierdzających nabycie "mokrej kukurydzy" w określonym terminie.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 106k
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Wspomniana przez organ w kontekście możliwości doprecyzowania faktur, choć sąd wskazał na art. 106j jako bardziej właściwy w tej sytuacji.
u.p.t.u. art. 106j
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Dotyczy faktur korygujących, które powinny być stosowane do poprawy błędów w fakturach.
u.p.t.u. art. 116
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Dotyczy faktur VAT RR, które również mogą podlegać korekcie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a–c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.
ustawa o ARiMR art. 10a § ust. 1
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Reguluje stosowanie przepisów KPA w postępowaniach ARiMR.
ustawa o ARiMR art. 10a § ust. 1a
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Wspomniana w kontekście braku naruszenia zasad postępowania.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów, zarzucana przez Skarżącego jako naruszona.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, zarzucane przez Skarżącego jako niewłaściwe zastosowanie.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja Skarżącego oparta na dopisaniu słowa "mokra" na kopiach faktur w celu doprecyzowania rodzaju kukurydzy. • Argumentacja Skarżącego dotycząca informacji uzyskanej z infolinii ARiMR. • Argumentacja Skarżącego dotycząca braku możliwości korekty w systemie księgowym. • Zarzuty naruszenia art. 80 k.p.a. (dowolna ocena dowodów) i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. (niewłaściwe zastosowanie).
Godne uwagi sformułowania
kopie faktur zawierały opis "kukurydza mokra", natomiast oryginały tych samych faktur wskazywały tylko na "kukurydzę", bez żadnego dookreślenia • nie budzi przy tym żadnych wątpliwości bezwzględna konieczność zgodności kopii faktury z jej oryginałem • to właśnie z faktury ma wynikać fakt, że towarem, którego zakupu dokonywał wnioskodawca, jest kukurydza mokra, a nie żadna inna • przepisy rozporządzenia (§ 13zzc ust. 5) przewidują konkretny wymóg załączenia konkretnie wskazanych dokumentów świadczących o nabyciu kukurydzy mokrej (faktur VAT lub ich duplikatów) do wniosku o przyznanie pomocy • nie można zakładać, że załączone do wniosku dokumenty (kopie faktur) mające służyć weryfikacji okoliczności pozwalających na przyznanie pomocy finansowej ze środków budżetowych nie muszą odpowiadać jednoznacznie określonym wymogom, także co do określenia towarów będących przedmiotem nabycia
Skład orzekający
Leszek Kleczkowski
przewodniczący
Tomasz Wójcik
sprawozdawca
Joanna Ziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących dokumentów (faktur) przy ubieganiu się o pomoc finansową z ARiMR, zwłaszcza w kontekście doprecyzowania rodzaju towaru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia ARiMR i wymagań dotyczących faktur w kontekście pomocy finansowej dla rolnictwa. Nie ma zastosowania do innych rodzajów pomocy czy spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem z dokumentacją i interpretacją przepisów w postępowaniach administracyjnych, co jest interesujące dla prawników i przedsiębiorców działających w sektorze rolnym.
“Dopis na fakturze zamiast "mokrej kukurydzy" kosztował rolnika pomoc finansową – sąd wyjaśnia wymogi formalne.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.