Orzeczenie · 2009-02-03

I PZP 6/08

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2009-02-03
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
koszty sądowezażalenieskład sąduSąd Najwyższypostępowanie cywilnek.p.c.

Sąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Okręgowy w Krakowie, dotyczące składu sądu drugiej instancji właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie obciążenia strony kosztami sądowymi. Sąd Okręgowy powziął wątpliwość, czy takie postanowienie mieści się w katalogu określonym w art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c., który przewiduje rozpoznanie zażalenia w składzie jednego sędziego. Sąd Okręgowy przedstawił argumenty za obiema interpretacjami: literalną, która sugerowałaby, że przepis dotyczy tylko postanowień zawierających łącznie wszystkie wymienione rozstrzygnięcia, oraz celowościową, wskazującą na potrzebę usprawnienia postępowania. Sąd Najwyższy nie podzielił poglądu o konieczności występowania wszystkich rozstrzygnięć jednocześnie. Stwierdził, że przepis art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. ma zastosowanie również wtedy, gdy zaskarżone postanowienie dotyczy tylko jednego z wymienionych w nim aspektów, takich jak odmowa zwolnienia od kosztów, cofnięcie zwolnienia, odrzucenie wniosku o zwolnienie, nałożenie obowiązku uiszczenia kosztów lub skazanie na grzywnę. Podkreślono, że celem wprowadzonych przepisów było usprawnienie postępowania przez odciążenie sądów od niektórych czynności związanych z kosztami. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie sądu pierwszej instancji obciążające stronę kosztami sądowymi, na które przysługuje zażalenie (art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.), mieści się w katalogu z art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c., a zatem zażalenie na nie rozpoznaje się w składzie jednego sędziego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie składu sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie interpretacji art. 397 § 2 k.p.c. w kontekście kosztów sądowych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie obciążenia strony kosztami sądowymi jest postanowieniem z katalogu określonego w art. 397 § 2 zdanie 2 k.p.c., podlegającym rozpoznaniu przez Sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie obciążenia strony kosztami sądowymi jest postanowieniem z katalogu określonego w art. 397 § 2 zdanie drugie k.p.c., a zatem zażalenie na nie rozpoznaje się w składzie jednego sędziego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. ma zastosowanie także wtedy, gdy zaskarżone postanowienie nie zawiera łącznie wszystkich wymienionych w nim rozstrzygnięć. Podkreślono cel usprawnienia postępowania i odciążenia sądów od czynności związanych z kosztami, co przemawia za szerokim rozumieniem katalogu orzeczeń. Postanowienie obciążające kosztami sądowymi, na które przysługuje zażalenie, mieści się w tym katalogu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Edyta B.osoba_fizycznapowódka
Zakłady Usługowe P. Spółka z o. o. w K.spółkapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 397 § § 2 zdanie drugie

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten ma zastosowanie do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych lub cofnięcia takiego zwolnienia, odrzucenia wniosku o zwolnienie, nałożenia na stronę obowiązku uiszczenia kosztów oraz skazania na grzywnę, nawet jeśli postanowienie nie zawiera wszystkich tych rozstrzygnięć łącznie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 367 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wskazuje na skład sądu rozpoznającego zażalenie w przypadkach nieuregulowanych w § 2.

k.p.c. art. 394 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, że postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie obciążenia strony kosztami sądowymi, jeżeli strona nie składa środka zaskarżenia co do istoty sprawy, podlega zaskarżeniu zażaleniem.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa prawna do obciążenia strony kosztami sądowymi.

u.k.s.c. art. 96 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa prawna do zwrotu opłaty sądowej.

u.k.s.c. art. 111 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Opisuje sytuację, w której sąd pierwszej instancji może wydać postanowienie o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów z jednoczesnym skazaniem na grzywnę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. należy interpretować szeroko, obejmując nim zażalenia na postanowienia dotyczące kosztów sądowych, nawet jeśli nie zawierają one wszystkich wymienionych w przepisie rozstrzygnięć. • Celem wprowadzenia przepisów o kosztach sądowych było usprawnienie postępowania, co przemawia za jednoosobowym składem sądu rozpoznającym zażalenia w tym zakresie. • Skład jednoosobowy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie zawierające łącznie wszystkie rozstrzygnięcia, a tym bardziej na postanowienie zawierające choćby jedno z nich.

Odrzucone argumenty

Literalna wykładnia art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. sugeruje, że przepis ten dotyczy tylko postanowień zawierających łącznie wszystkie wymienione w nim rozstrzygnięcia (odmowa zwolnienia, cofnięcie zwolnienia, odrzucenie wniosku, nałożenie obowiązku uiszczenia kosztów i skazanie na grzywnę).

Godne uwagi sformułowania

Rozpoznanie zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie obciążenia strony kosztami sądowymi następuje w składzie jednego sędziego. • Oparcie się na wynikach tak ograniczonej wykładni byłoby nietrafne. • Usprawnienie postępowania sądowego poprzez ustanowienie jednoosobowego składu sądu do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie kosztów byłoby bowiem iluzoryczne, gdyby przepis art. 397 § 2 zdanie drugie k.p.c. odnosić jedynie do wyjątkowego przypadku...

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący

Jerzy Kwaśniewski

sędzia

Jolanta Strusińska-Żukowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie składu sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie interpretacji art. 397 § 2 k.p.c. w kontekście kosztów sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej składu sądu, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, choć nie zawiera elementów sensacyjnych.

Jednoosobowy skład sądu do rozpoznania zażalenia na koszty sądowe – Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst