Orzeczenie · 2014-05-20

I PZP 1/14Odmowa uchwały przedawnienie nierówne traktowanie

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

2014-05-20

SNPracynierówne traktowanie w zatrudnieniuWysokanajwyższy

nierówne traktowaniedyskryminacjawynagrodzenieprzedawnieniestosunek pracykodeks pracysąd najwyższyzagadnienie prawne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 maja 2014 r. odmówił podjęcia uchwały w odpowiedzi na zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny w K. Dotyczyło ono początku biegu przedawnienia roszczenia o odszkodowanie z tytułu nierównego traktowania w zatrudnieniu, polegającego na zróżnicowaniu wynagrodzenia. Sąd Apelacyjny powziął wątpliwości, czy bieg przedawnienia rozpoczyna się z dniem dowiedzenia się o praktykach dyskryminacyjnych, czy też biegnie oddzielnie dla każdej miesięcznej kwoty. Sąd Najwyższy uznał jednak, że przedstawione zagadnienie jest przedwczesne, ponieważ Sąd Apelacyjny nie rozważył zarzutów apelacji kwestionujących samo ustalenie dyskryminacji. Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał na nieprecyzyjne sformułowanie pytania prawnego, które nie odnosiło się wprost do przepisów prawa pracy ani cywilnego regulujących przedawnienie. Sąd Najwyższy podkreślił, że roszczenia odszkodowawcze z tytułu nierównego traktowania są roszczeniami ze stosunku pracy i podlegają przedawnieniu na podstawie art. 291 § 1 k.p., a ich wymagalność należy oceniać z uwzględnieniem specyfiki stosunku pracy, w tym możliwości zastosowania przepisów o odpowiedzialności deliktowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie przesłanek do przedstawienia pytania prawnego Sądowi Najwyższemu oraz zasad oceny dopuszczalności takiego pytania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki procedury pytań prawnych, a nie bezpośrednio rozstrzygnięcia merytorycznego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy bieg przedawnienia roszczenia o odszkodowanie z tytułu nierównego traktowania w zatrudnieniu, poprzez zróżnicowanie wynagrodzenia, rozpoczyna się z dniem dowiedzenia się przez pracownika o stosowaniu przez pracodawcę tego rodzaju praktyk?

Odpowiedź sądu

Odmowa podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, uznając zagadnienie za przedwczesne z uwagi na nierozważenie przez Sąd Apelacyjny zarzutów apelacji kwestionujących samo ustalenie dyskryminacji oraz nieprecyzyjne sformułowanie pytania prawnego.

Czy przedawnienie roszczenia o odszkodowanie z tytułu nierównego traktowania w zatrudnieniu (zróżnicowania wynagrodzenia) biegnie oddzielnie co do każdej z kwot jednomiesięcznego wynagrodzenia, niezależnie od daty dowiedzenia się pracownika o stosowaniu dyskryminujących praktyk?

Odpowiedź sądu

Odmowa podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odmowa podjęcia uchwały

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. T.	osoba_fizyczna	powód
M. Spółka z o.o. w S.	spółka	pozwany

Przepisy (15)

Główne

k.p. art. 18 § 3c

Kodeks pracy

k.p. art. 18 § 3d

Kodeks pracy

k.p. art. 291 § 1

Kodeks pracy

k.p.c. art. 390 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 61 § 1

Pomocnicze

k.p. art. 18 § 3

Kodeks pracy

k.p. art. 11 § 2

Kodeks pracy

k.p. art. 300

Kodeks pracy

k.c. art. 120 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 442 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

k.c. art. 117

Kodeks cywilny

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 321

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przedstawione zagadnienie prawne musi mieć charakter abstrakcyjny, dotyczyć wykładni przepisów prawa oraz mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy • nie może wychodzić poza to zagadnienie • nie może dokonywać reinterpretacji przedstawionego zagadnienia • nie zwalnia sądu drugiej instancji od obowiązku uprzedniego wstępnego rozważenia podniesionych w apelacji zarzutów • nie musi oznaczać, że sąd drugiej instancji ma uzasadnione („poważne”) wątpliwości co do tego zagadnienia • roszczenia odszkodowawcze pracownika z tytułu naruszenia przez pracodawcę zasady równego traktowania w zatrudnieniu (art. 18 3d k.p.) są niewątpliwie roszczeniami ze stosunku pracy, których przedawnienie jest uregulowane w art. 291 § 1 k.p.

Skład orzekający

Katarzyna Gonera

przewodniczący, sprawozdawca

Bogusław Cudowski

członek

Zbigniew Hajn

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek do przedstawienia pytania prawnego Sądowi Najwyższemu oraz zasad oceny dopuszczalności takiego pytania."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki procedury pytań prawnych, a nie bezpośrednio rozstrzygnięcia merytorycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia roszczeń pracowniczych z tytułu dyskryminacji płacowej, choć ostatecznie Sąd Najwyższy nie podjął uchwały z przyczyn proceduralnych.

“Czy można dochodzić odszkodowania za dyskryminację płacową po latach? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady przedawnienia.”

Dane finansowe

WPS: 102 700,7 PLN

odszkodowanie: 102 700,7 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników