Orzeczenie · 2025-12-03

I PUO 11/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-12-03
SNPracyprawo pracyŚrednianajwyższy
przekazanie sprawywyłączenie sędziegosąd najwyższysąd apelacyjnykpc

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu Sądowi Apelacyjnemu na podstawie art. 48¹ k.p.c., odmówił jego uwzględnienia. Sąd wskazał, że podstawa prawna do wyznaczenia innego równoważnego sądu nie jest dowolnie szeroka i jest odrębną regulacją od art. 44¹ k.p.c. Podkreślono, że art. 48¹ k.p.c. ma zastosowanie jedynie w przypadkach wyłączenia sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis), wynikających z art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c. Nie obejmuje on natomiast sytuacji wyłączenia sędziego na podstawie art. 49 k.p.c. (iudex suspectus), czyli gdy istnieje uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziego. Sąd Najwyższy stwierdził również, że w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie jest wielu sędziów, a wskazany sędzia orzeka w Wydziale Cywilnym, co dodatkowo potwierdza brak podstaw do przekazania sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi w przypadku wyłączenia sędziego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego na podstawie art. 49 k.p.c.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 48¹ k.p.c. może być uwzględniony w przypadku wyłączenia sędziego z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności (iudex suspectus)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podstawa z art. 48¹ k.p.c. dotyczy wyłącznie wyłączenia sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis), a nie wyłączenia z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 48¹ k.p.c. reguluje samodzielną podstawę wyznaczenia innego sądu, która jest następstwem wyłączenia sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis) i ma zastosowanie tylko w przypadkach określonych w art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c. Nie obejmuje ona sytuacji wyłączenia sędziego na podstawie art. 49 k.p.c. (iudex suspectus).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przekazania sprawy

Strony

NazwaTypRola
E.C.osoba_fizycznapowód
Uniwersytet [….] w S.instytucjapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 48 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa wyznaczenia innego równoważnego sądu jest następstwem wyłączenia sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis) i tylko w przypadkach z art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c. Nie ma zastosowania w wypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 49 k.p.c. (iudex suspectus).

Pomocnicze

k.p.c. art. 49

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wyłączenia sędziego z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności (iudex suspectus).

k.p.c. art. 44 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wspomniany jako odrębna regulacja od art. 48¹ k.p.c.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podstawa z art. 48¹ k.p.c. dotyczy wyłącznie wyłączenia sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis), a nie wyłączenia z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności (iudex suspectus).

Godne uwagi sformułowania

Podstawa wyznaczenia innego równoważnego sądu do rozpoznania sprawy z art. 48¹ k.p.c. nie jest dowolnie szeroka • jest regulacją samodzielną i odrębną od podstawy z art. 44¹ k.p.c. • jest następstwem wyłączenia sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis) • tylko w przypadkach z art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c. • Nie ma zatem zastosowania w wypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 49 k.p.c. (iudex suspectus)

Skład orzekający

Zbigniew Korzeniowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi w przypadku wyłączenia sędziego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego na podstawie art. 49 k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie precyzuje ważną kwestię proceduralną dotyczącą wyłączenia sędziego i przekazania sprawy, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.

Kiedy sprawa może trafić do innego sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe różnice w wyłączeniu sędziego.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst