I PUO 11/25

SN
I PUO 11/25
POSTANOWIENIE
Dnia 3 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z powództwa E.C.
‎
przeciwko Uniwersytetowi [….] w S.
‎
o usunięcie oceny okresowej, ustalenie czynności prawnej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 3 grudnia 2025 r.,
‎
wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu Sądowi Apelacyjnemu
(art. 48
1
k.p.c.) zawartego w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
‎
z dnia 9 czerwca 2025 r., sygn. akt III APz 1/25,
odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
UZASADNIENIE
Nie spełniają się podstawy uwzględnienia wniosku.
Podstawa wyznaczenia innego równoważnego sądu do rozpoznania sprawy z art. 48
1
k.p.c. nie jest dowolnie szeroka, a na pewno jest regulacją samodzielną i odrębną od podstawy z art. 44
1
k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 12 maja 2025 r., I PUO 6/25 w tej sprawie).
Podstawa wyznaczenia innego równoważnego sądu z art. 48
1
k.p.c. jest następstwem wyłączenia sędziego z mocy ustawy (
iudex inhabilis
) i tylko w przypadkach z art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c. Nie ma zatem zastosowania w wypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 49 k.p.c. (
iudex suspectus
).
W Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie jest wielu sędziów.
Ponadto Sędzia Sądu Apelacyjnego Z. C. orzeka w Wydziale Cywilnym (pismo z 9 czerwca 2025 r. w aktach k. 267).
Z tych względów odmówiono przekazania sprawy.
[a.ł]
‎