I PKN 713/00Skuteczne doręczenie pisma sądowego domownikowi
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skuteczności doręczenia pisma sądowego. Powód Eugeniusz M. wniósł powództwo o ustalenie, że przysługujące mu uposażenie sędziowskie podlega waloryzacji. Sąd Rejonowy oddalił jego powództwo, a wyrok z uzasadnieniem został powodowi doręczony 23 marca 2000 r. Powód wniósł apelację, która została odrzucona przez Sąd Rejonowy jako spóźniona, ponieważ upłynął dwutygodniowy termin od doręczenia wyroku. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda, uznając doręczenie za skuteczne, mimo że listonosz nie wpisał imienia i nazwiska domownika, który odebrał pismo. Sąd Okręgowy podkreślił, że powód przyznał, iż pismo zostało doręczone jego domownikowi (wnukowi). Powód złożył kasację do Sądu Najwyższego, zarzucając naruszenie przepisów o doręczeniach (art. 133 § 1, art. 142 § 2, art. 233 § 1, art. 328 § 2, art. 472 KPC). Sąd Najwyższy oddalił kasację. Stwierdził, że doręczenie zastępcze dorosłemu domownikowi (wnukowi powoda) było zgodne z art. 138 KPC, a brak wpisania danych odbiorcy na potwierdzeniu odbioru nie miał wpływu na ważność doręczenia, ponieważ nie było wątpliwości co do tego, komu pismo zostało doręczone. Sąd Najwyższy wyjaśnił również, że art. 472 KPC nie miał zastosowania w tej sprawie, a zarzuty naruszenia art. 233 § 1 i art. 328 § 2 KPC były niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że drobne uchybienia formalne przy doręczaniu pism sądowych przez pocztę nie zawsze prowadzą do nieważności doręczenia, jeśli faktyczne doręczenie jest bezsporne.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi i nie obejmuje wszystkich rodzajów uchybień formalnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie pisma sądowego dorosłemu domownikowi adresata, bez wpisania na potwierdzeniu odbioru imienia i nazwiska osoby odbierającej, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest skuteczne, jeśli faktyczne doręczenie nie budzi wątpliwości i pismo trafiło do adresata.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że doręczenie zastępcze dorosłemu domownikowi jest zgodne z art. 138 KPC. Brak wpisania danych odbiorcy na potwierdzeniu nie ma wpływu na ważność doręczenia, jeśli nie ma wątpliwości co do osoby odbierającej i faktycznego otrzymania pisma.
Czy naruszenie formalnych wymogów doręczenia przez listonosza (np. brak wpisu imienia i nazwiska odbiorcy) może skutkować uznaniem doręczenia za nieskuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie ma wątpliwości co do faktycznego doręczenia i osoby odbierającej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że celem przepisów o doręczeniach jest zapewnienie, że pismo dotrze do adresata. Jeśli ten cel został osiągnięty i nie ma wątpliwości co do odbiorcy, drobne uchybienia formalne doręczającego nie powinny prowadzić do nieważności doręczenia.
Czy art. 472 KPC ma zastosowanie do oceny doręczenia pisma sądowego dokonanego w trybie zwykłym (np. przez listonosza)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 472 KPC dotyczy sytuacji, gdy sąd odstępuje od doręczeń w trybie ogólnym na rzecz szybszych form komunikacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 472 KPC ma zastosowanie tylko wtedy, gdy sąd świadomie korzysta z alternatywnych, szybszych środków komunikacji, a nie w przypadku standardowego doręczenia przez pocztę.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Eugeniusz M. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Okręgowy w K. | instytucja | pozwany |
| Sąd Rejonowy w K. | instytucja | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
KPC art. 138
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi.
KPC art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dwutygodniowy termin do złożenia apelacji.
Pomocnicze
KPC art. 133 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólna reguła doręczenia osobiście, ale z wyjątkami.
KPC art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Procedura złożenia pisma w urzędzie pocztowym lub urzędzie gminy, gdy doręczenie zastępcze nie jest możliwe.
KPC art. 142 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek potwierdzenia odbioru i daty przez odbiorcę.
KPC art. 142 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek doręczającego oznaczenia sposobu doręczenia i daty.
KPC art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów.
KPC art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi uzasadnienia orzeczenia.
KPC art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie spóźnionej apelacji.
KPC art. 472 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Skuteczność doręczenia tylko wtedy, gdy jest niewątpliwe, że pismo doszło do adresata i do jego wiadomości (nie miał zastosowania w tej sprawie).
KPC art. 393¹ § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa kasacji.
KPC art. 393¹²
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie pisma sądowego dorosłemu domownikowi jest skuteczne, nawet jeśli nie wpisano jego danych na potwierdzeniu odbioru, o ile faktyczne doręczenie nie budzi wątpliwości. • Brak formalnych uchybień listonosza nie wpływa na ważność doręczenia, jeśli cel (dotarcie pisma do adresata) został osiągnięty. • Art. 472 KPC nie ma zastosowania do oceny doręczeń dokonywanych w trybie zwykłym.
Odrzucone argumenty
Doręczenie wyroku z uzasadnieniem nie było skuteczne z powodu braku podpisu listonosza i oznaczenia osoby odbierającej na piśmie. • Naruszenie art. 142 § 2 KPC przez brak oznaczenia sposobu doręczenia. • Naruszenie art. 233 § 1 KPC przez nierozważenie znaczenia pisma jako dowodu. • Naruszenie art. 328 § 2 KPC przez lakoniczne uzasadnienie postanowienia. • Naruszenie art. 472 § 2 KPC przez nierozważenie zasady skuteczności doręczenia tylko wtedy, gdy jest niewątpliwe, że pismo doszło do adresata.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie pisma sądowego dorosłemu domownikowi adresata, bez wpisania na potwierdzeniu odbioru tego pisma imienia i nazwiska osoby odbierającej przesyłkę, jest naruszeniem przepisów o doręczeniach, które nie ma wpływu na wynik sprawy, jeżeli listonosz faktycznie doręczył pismo sądowe domownikowi. • Wbrew zarzutom skarżącego Sąd Najwyższy nie dopatrzył się naruszenia przez Sąd Okręgowy przepisów procesowych wskazanych w kasacji. • Istniała więc sytuacja odpowiadająca dyspozycji art. 138 KPC. • Zgłoszenie przez skarżącego zarzutu niedopełnienia przez doręczyciela formalności związanych ze sposobem doręczenia, a ściślej – z oznaczeniem osoby odbierającej przesyłkę, mogłoby odnieść skutek wówczas, gdyby były jakiekolwiek wątpliwości co do tego, komu pismo sądowe zostało doręczone i kim była osoba, która pismo to przyjęła.
Skład orzekający
Roman Kuczyński
przewodniczący
Jadwiga Skibińska-Adamowicz
sprawozdawca
Barbara Wagner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że drobne uchybienia formalne przy doręczaniu pism sądowych przez pocztę nie zawsze prowadzą do nieważności doręczenia, jeśli faktyczne doręczenie jest bezsporne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi i nie obejmuje wszystkich rodzajów uchybień formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest skuteczne doręczanie pism sądowych, co ma znaczenie praktyczne dla wszystkich uczestników postępowań. Interpretacja przepisów KPC w tym zakresie jest istotna dla prawników.
“Czy błąd listonosza może unieważnić doręczenie pisma sądowego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.