I PKN 231/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka Wiesława N. domagała się ustalenia istnienia stosunku pracy, zapłaty wynagrodzenia oraz ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy. Sąd Rejonowy ustalił, że strony łączyła umowa o pracę, która uległa przedłużeniu do dnia porodu na podstawie art. 177 § 3 Kodeksu Pracy (KP), ponieważ pracownica była w ciąży. Sąd uznał, że w dniu rozwiązania umowy o pracę (14 sierpnia 1998 r.) pracownica była w trzynastym tygodniu ciąży, czyli po upływie trzeciego miesiąca, co skutkowało przedłużeniem umowy do dnia porodu (18 lutego 1999 r.). W konsekwencji zasądzono wynagrodzenie i ekwiwalent za urlop. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej, podtrzymując ustalenia Sądu Rejonowego i argumentując, że skoro pracownica była w czternastym tygodniu ciąży w dniu 21 sierpnia 1998 r., to tydzień wcześniej musiała być już po trzecim miesiącu ciąży. Pozwana wniosła kasację, zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 177 § 3 KP w związku z art. 114 Kodeksu Cywilnego (KC) w zakresie liczenia terminu ciąży. Sąd Najwyższy oddalił kasację, stwierdzając, że zarzut naruszenia art. 114 KC nie został uzasadniony. Sąd wskazał, że do obliczania terminów ciągłych stosuje się art. 112 KC, a naruszenia tego przepisu kasacja nie zarzucała. Podkreślono, że stan faktyczny przyjęty przez Sąd Okręgowy jest wiążący w postępowaniu kasacyjnym, a kwestionowanie ustaleń faktycznych bez odpowiednich zarzutów procesowych jest nieskuteczne. Sąd Najwyższy zauważył, że pogląd o przeliczeniu tygodni na miesiące był uproszczony, ale nie został skutecznie zakwestionowany w kasacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 177 § 3 KP w zakresie ochrony pracownic w ciąży oraz zasady liczenia terminów w postępowaniu kasacyjnym.
Orzeczenie opiera się na braku skutecznych zarzutów procesowych w kasacji, co ogranicza jego zastosowanie do sytuacji, gdy stan faktyczny jest ustalony i niekwestionowany w sposób formalnie poprawny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa o pracę na czas określony, która uległaby rozwiązaniu po upływie trzeciego miesiąca ciąży pracownicy, ulega przedłużeniu do dnia porodu na podstawie art. 177 § 3 KP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa o pracę zawarta na czas określony ulega przedłużeniu do dnia porodu, jeżeli miałaby ulec rozwiązaniu po upływie trzeciego miesiąca ciąży.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest ustalenie, czy w dniu rozwiązania umowy pracownica znajdowała się po upływie trzeciego miesiąca ciąży. Nawet jeśli ustalenia faktyczne dotyczące dokładnego momentu przekroczenia trzeciego miesiąca były wadliwe, brak skutecznych zarzutów procesowych w kasacji uniemożliwił ich podważenie.
Jaki jest sposób liczenia terminów w przypadku ochrony pracownicy w ciąży na podstawie art. 177 § 3 KP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do obliczania terminów ciągłych, takich jak okres ciąży, stosuje się art. 112 KC. Art. 114 KC dotyczy terminów, których ciągłość nie jest wymagana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że kasacja nie uzasadniła zarzutu naruszenia art. 114 KC. Stwierdził, że do obliczania terminów ciągłych stosuje się art. 112 KC, a naruszenia tego przepisu kasacja nie zarzuciła, co czyniło zarzuty dotyczące liczenia terminów nieskutecznymi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wiesława N. | osoba_fizyczna | powódka |
| Joanna L. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Joanna L. - właścicielka Sklepu Ogólno- spożywczego „V.” w I. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
KP art. 177 § § 3
Kodeks Pracy
Umowa o pracę zawarta na czas określony lub czas wykonania określonej pracy albo na okres próbny przekraczający jeden miesiąc, która uległaby rozwiązaniu po upływie trzeciego miesiąca ciąży, ulega przedłużeniu do dnia porodu.
Pomocnicze
KC art. 112
Kodeks Cywilny
Terminy określone w tygodniach, miesiącach lub latach kończą się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu; jeżeli w danym miesiącu nie ma takiego dnia, termin upływa dnia przypadającego na koniec tego miesiąca. Do obliczania terminów ciągłych.
KC art. 114
Kodeks Cywilny
Jeżeli termin jest oznaczony w miesiącach lub latach, a ciągłość terminu nie jest wymagana, miesiąc liczy się za dni trzydzieści, a rok za dni trzysta sześćdziesiąt pięć.
KP art. 50 § § 3, 4 i 5
Kodeks Pracy
Przepisy dotyczące wynagrodzenia w przypadku przedłużenia umowy o pracę.
KP art. 155¹ § § 1 pkt 2b
Kodeks Pracy
Przepisy dotyczące ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy.
KP art. 154 § § 1 pkt 3
Kodeks Pracy
Przepisy dotyczące ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy.
KP art. 171
Kodeks Pracy
Przepisy dotyczące ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownica była w ciąży w momencie rozwiązania umowy o pracę na czas określony. • Umowa o pracę uległa przedłużeniu do dnia porodu na podstawie art. 177 § 3 KP. • Brak skutecznych zarzutów naruszenia prawa materialnego lub procesowego w kasacji.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie przez pozwaną ustalenia faktycznego dotyczącego zaawansowania ciąży w dniu rozwiązania umowy. • Zarzut naruszenia art. 177 § 3 KP w związku z art. 114 KC przez błędną wykładnię sposobu liczenia terminów.
Godne uwagi sformułowania
„Prosty rachunek” wskazuje bowiem na to, że - stosując najmniej korzystny dla powódki sposób obliczenia stanu zaawansowania ciąży - w dniu rozwiązania umowy o pracę powódka musiała być co najmniej w pierwszym dniu trzynastego tygodnia ciąży, a to oznacza, że ma do niej zastosowanie art. 177 § 3 KP. • Oczywiście błędny jest pogląd Sądu Rejonowego, powtórzony bezkrytycznie przez Sąd Okręgowy, że skoro powódka była w dniu 14 sierpnia 1998 r. na początku trzynastego tygodnia ciąży, to automatycznie oznacza to, że była po trzecim miesiącu ciąży.
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący
Katarzyna Gonera
sprawozdawca
Walerian Sanetra
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 177 § 3 KP w zakresie ochrony pracownic w ciąży oraz zasady liczenia terminów w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na braku skutecznych zarzutów procesowych w kasacji, co ogranicza jego zastosowanie do sytuacji, gdy stan faktyczny jest ustalony i niekwestionowany w sposób formalnie poprawny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony pracownic w ciąży, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno prawników, jak i pracowników. Choć rozstrzygnięcie opiera się na formalnych zarzutach procesowych, sama problematyka ochrony praw pracowniczych jest istotna.
“Ciąża chroni umowę o pracę do porodu – nawet jeśli sąd popełni błąd w liczeniu tygodni!”
Dane finansowe
wynagrodzenie: 3225 PLN
ekwiwalent_za_urlop: 325 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.