I PKN 172/97Obowiązek wysłuchania pracownika przed zwolnieniem dyscyplinarnym
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka Barbara W. złożyła kasację od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Malborku. Sprawa dotyczyła powództwa o odszkodowanie i zapłatę, pierwotnie o przywrócenie do pracy, a następnie o zmianę kwalifikacji prawnej rozwiązania umowy o pracę. Powódka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania (art. 389 KP, art. 228 § 1 KPC) oraz prawa materialnego (art. 109 KP), twierdząc, że pracodawca miał obowiązek wysłuchać ją przed rozwiązaniem umowy o pracę w trybie dyscyplinarnym. Sąd Najwyższy uznał zarzuty kasacji za niezasadne. Stwierdził, że zarzuty proceduralne były ogólnikowe i nieprecyzyjne. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 109 KP, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przepis ten dotyczy kar porządkowych, a nie rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika. Ustawodawca celowo nie wprowadził wymogu wysłuchania pracownika w takich przypadkach. Sąd Najwyższy podkreślił również, że nawet gdyby doszło do naruszenia przepisów postępowania, to nie miało ono istotnego wpływu na wynik sprawy, a ustalenia faktyczne były zgodne z wcześniejszymi orzeczeniami. Kasacja została oddalona na podstawie art. 39312 KPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie braku obowiązku wysłuchania pracownika przed zwolnieniem dyscyplinarnym oraz interpretacja art. 386 § 6 KPC w kontekście granic postępowania sądu drugiej instancji.
Dotyczy sytuacji rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika na podstawie art. 52 § 1 KP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracodawca ma obowiązek wysłuchania pracownika przed rozwiązaniem umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 KP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie ma obowiązku wysłuchania pracownika i poinformowania go o zamiarze rozwiązania umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 KP.
Uzasadnienie
Przepis art. 109 KP, który nakłada obowiązek wysłuchania pracownika przy nakładaniu kar porządkowych, nie dotyczy rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika. Ustawodawca celowo nie wprowadził takiego wymogu przy kształtowaniu instytucji rozwiązania niezwłocznego.
Czy prowadzenie przez sąd postępowania w szerszym zakresie niż wynika to z wskazań sądu drugiej instancji stanowi naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prowadzenie przez sąd postępowania w szerszym zakresie niż wynika to z wyrażonych w uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji wskazań co do dalszego postępowania (art. 386 § 6 KPC) nie stanowi naruszenia przepisów postępowania (art. 3931 pkt 2 KPC).
Uzasadnienie
Nawet jeśli sąd pierwszej instancji prowadził postępowanie dowodowe w innym kierunku niż wskazany przez sąd drugiej instancji, to jeśli końcowe ustalenia faktyczne i oceny prawne są takie same jak w pierwszym wyroku, uchybienie to nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Barbara W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Komornik Sądu Rejonowego w K. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
KP art. 52 § 1
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika z powodu samowolnego skorzystania z urlopu wypoczynkowego bez zgody pracodawcy.
KPC art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o oddaleniu kasacji.
Pomocnicze
KP art. 109
Kodeks pracy
Przepis dotyczący kar porządkowych, który nie ma zastosowania do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.
KP art. 389
Kodeks pracy
Przepis postępowania dotyczący naruszenia wskazówek sądu drugiej instancji.
KPC art. 228 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący faktów powszechnie znanych, który nie został naruszony.
KPC art. 386 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania sądu drugiej instancji.
KPC art. 3931
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący podstaw kasacji.
KPC art. 39311
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada rozpoznawania sprawy w granicach kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca nie ma obowiązku wysłuchania pracownika przed rozwiązaniem umowy o pracę w trybie dyscyplinarnym. • Przepisy Kodeksu pracy nie wymagają wysłuchania pracownika przed rozwiązaniem umowy bez wypowiedzenia z jego winy. • Nawet jeśli doszło do naruszenia przepisów postępowania, nie miało ono istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Pracodawca miał obowiązek wysłuchać pracownika przed rozwiązaniem umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 KP. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie wypełniając wskazań sądu drugiej instancji. • Doszło do naruszenia art. 228 § 1 KPC.
Godne uwagi sformułowania
Pracodawca nie ma obowiązku wysłuchania pracownika i poinformowania go o zamiarze rozwiązania umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 KP. • Prowadzenie przez sąd postępowania w szerszym zakresie niż wynika to z wyrażonych w uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji wskazań co do dalszego postępowania (art. 386 § 6 KPC), nie stanowi naruszenia przepisów postępowania (art. 3931 pkt 2 KPC). • Kształtując bowiem instytucję rozwiązania niezwłocznego wśród warunków jej dopuszczalności (legalności) ustawodawca nie wprowadził wymagania uprzedniego wysłuchania pracownika, przy czym uczynił to w sposób przemyślany i celowy.
Skład orzekający
Teresa Flemming-Kulesza
przewodniczący
Janusz Łętowski
sędzia
Walerian Sanetra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku obowiązku wysłuchania pracownika przed zwolnieniem dyscyplinarnym oraz interpretacja art. 386 § 6 KPC w kontekście granic postępowania sądu drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika na podstawie art. 52 § 1 KP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie rozstrzyga kluczową kwestię dla stosunków pracy - czy pracownik musi być wysłuchany przed zwolnieniem dyscyplinarnym. Jest to istotne dla prawników pracy i pracodawców.
“Zwolnienie dyscyplinarne bez wysłuchania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.