I OZ 274/26Przywrócenie terminu uiszczenia wpisu sądowego 64
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia skarżącej B.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII WSA w Warszawie, które pozostawiło bez rozpoznania jej wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Skarga skarżącej na czynność Wójta Gminy została wcześniej odrzucona przez WSA z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, argumentując, że nie otrzymała informacji o możliwości odbioru przesyłki z wezwaniem. WSA wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym do uiszczenia wpisu i uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Skarżąca odebrała wezwanie, ale nie uiściła wpisu, podnosząc, że wyznaczony termin 30 dni był zbyt krótki i powinien być dłuższy zgodnie z art. 220 § 2 p.p.s.a. WSA pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia wpisu. NSA oddalił zażalenie, wyjaśniając, że zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a., dokonanie uchybionej czynności jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest ustawowym warunkiem skuteczności wniosku. Niedopełnienie tego obowiązku skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. NSA podkreślił, że przepis art. 130 § 1¹ k.p.c. (dotyczący stron zamieszkałych za granicą) modyfikuje jedynie długość terminu, ale nie zwalnia z obowiązku dokonania czynności. NSA stwierdził, że skarżąca nie uiściła wpisu, a jej argumentacja dotycząca art. 220 § 2 p.p.s.a. była błędna w kontekście wniosku o przywrócenie terminu. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia jawności postępowania, wskazując, że rozpoznanie wniosku na posiedzeniu niejawnym było dopuszczalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczności jednoczesnego dokonania uchybionej czynności.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, z uwzględnieniem przepisów dotyczących stron zamieszkałych za granicą.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest skuteczny, jeśli strona nie dokonała tej czynności jednocześnie z wnioskiem, mimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu jest nieskuteczny, jeśli strona nie dokonała tej czynności jednocześnie z wnioskiem, zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Dokonanie uchybionej czynności procesowej jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest ustawowym warunkiem skuteczności tego wniosku. Niedopełnienie tego obowiązku skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.
Czy przepis art. 130 § 1¹ k.p.c. (dotyczący stron zamieszkałych za granicą) zwalnia stronę z obowiązku dokonania uchybionej czynności procesowej jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten jedynie modyfikuje długość terminu wyznaczonego do usunięcia braków formalnych, ale nie zwalnia z obowiązku dokonania czynności.
Uzasadnienie
Art. 130 § 1¹ k.p.c. odnosi się do długości terminu, a nie do samego obowiązku dokonania czynności, który wynika z art. 87 § 4 p.p.s.a. w kontekście wniosku o przywrócenie terminu.
Czy rozpoznanie zarządzenia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania na posiedzeniu niejawnym narusza zasadę jawności postępowania (art. 45 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada jawności odnosi się do rozpoznania sprawy co do istoty, a nie do wszystkich czynności procesowych, w tym formalnych.
Uzasadnienie
Rozpoznawanie kwestii formalnych lub incydentalnych na posiedzeniu niejawnym jest dopuszczalne i nie narusza konstytucyjnej zasady jawności, zwłaszcza gdy strona ma możliwość kontroli instancyjnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 87 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Równoczesne z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonanie czynności, której termin został uchybiony, jest warunkiem jego skuteczności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb uzupełniania braków formalnych pisma.
p.p.s.a. art. 49 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutek nieusunięcia braków formalnych pisma.
p.p.s.a. art. 300
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów k.p.c. w sprawach nieuregulowanych w ustawie dotyczących obrotu zagranicznego.
k.p.c. art. 130 § 1¹
Kodeks postępowania cywilnego
Wyznaczanie terminu do poprawienia lub uzupełnienia pisma dla osób zamieszkałych za granicą (nie krótszy niż miesiąc).
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 220 § 2
Reguluje zasady usuwania braków fiskalnych pisma podlegającego opłacie, ale nie ma zastosowania do wniosku o przywrócenie terminu w tym kontekście.
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada jawności postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedokonanie przez stronę czynności procesowej (uiszczenia wpisu) równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu stanowi brak formalny wniosku, który skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania. • Przepis art. 130 § 1¹ k.p.c. nie zwalnia z obowiązku dokonania czynności, a jedynie modyfikuje długość terminu dla osób zamieszkałych za granicą. • Rozpoznanie zarządzenia na posiedzeniu niejawnym nie narusza zasady jawności postępowania.
Odrzucone argumenty
Termin wyznaczony na uzupełnienie braków formalnych był zbyt krótki (30 dni zamiast miesiąca lub dwóch miesięcy). • Sąd powinien był zastosować art. 220 § 2 p.p.s.a. i wyznaczyć dłuższy termin do uzupełnienia wpisu. • Rozpoznanie zarządzenia na posiedzeniu niejawnym narusza zasadę jawności postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Dokonanie uchybionej czynności jednocześnie z wniesieniem wniosku o przywrócenie terminu stanowi zatem ustawowy warunek skuteczności tego wniosku. • Niedopełnienie tego obowiązku powoduje powstanie braku formalnego pisma, podlegającego usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. • Przepis art. 130 § 1¹ k.p.c. nie stanowi samodzielnej podstawy wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, lecz jedynie modyfikuje długość terminu wyznaczanego do wykonania wezwania wydanego na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. • Zasada jawności odnosi się do jawności rozpoznania sprawy co do jej istoty, a nie do każdej czynności procesowej podejmowanej w toku postępowania.
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczności jednoczesnego dokonania uchybionej czynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, z uwzględnieniem przepisów dotyczących stron zamieszkałych za granicą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące przywracania terminów i opłat sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Kiedy wniosek o przywrócenie terminu staje się pustym formalizmem? Kluczowa lekcja z NSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.