I OSK 963/14Uchylenie wyroku WSA przez NSA z powodu wadliwego uzasadnienia 34
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się ze skargi Z.Z. na decyzję Szefa ABW odmawiającą stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego z 2002 r. o mianowaniu go na niższe stanowisko służbowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję organu, uznając, że naruszono przepisy art. 228 i 230 ustawy o ABW, które wymagały pisemnego zaproponowania nowych warunków służby przed wydaniem rozkazu personalnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Szefa ABW, uchylił wyrok WSA z powodu naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie). NSA wskazał, że uzasadnienie WSA nie pozwalało na kontrolę instancyjną, nie wyjaśniało przyczyn uchylenia decyzji organu ani nie zawierało oceny prawnej umożliwiającej organowi podjęcie właściwego rozstrzygnięcia. Istota sporu sprowadzała się do oceny, czy pominięcie trybu informacyjnego z art. 230 § 1 ustawy o ABW stanowiło rażące naruszenie prawa. NSA nakazał WSA ponowne rozpoznanie sprawy, zbadanie tej kwestii i sporządzenie uzasadnienia zgodnego z wymogami prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWadliwość uzasadnień wyroków sądów administracyjnych i konieczność zapewnienia kontroli instancyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej funkcjonariuszy służb specjalnych w okresie transformacji ustrojowej i organizacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pominięcie przez organ administracji publicznej trybu pisemnego informowania funkcjonariusza o proponowanych warunkach służby, zgodnie z art. 230 ust. 1 ustawy o ABW, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.?
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny nie udzielił ostatecznej odpowiedzi, wskazując, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie ocenił, czy naruszenie to miało charakter rażący, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Spór dotyczył oceny, czy formalne naruszenie procedury proponowania nowych warunków służby (brak pisemnej propozycji przed wydaniem rozkazu personalnego) miało charakter rażącego naruszenia prawa, czy też nie miało wpływu na wynik sprawy.
Czy art. 118 ustawy o ABW, dotyczący ochrony uposażenia funkcjonariusza przeniesionego na niższe stanowisko, ma zastosowanie do zmian warunków służby dokonywanych w trybie art. 230 ust. 1 pkt 1 ustawy o ABW?
Odpowiedź sądu
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że art. 118 ustawy powinien mieć zastosowanie, chroniąc wysokość wynagrodzenia zasadniczego funkcjonariusza, nawet przy zmianach organizacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd I instancji argumentował, że przy zmianach organizacyjnych organ powinien respektować zasadę ochrony uposażenia wynikającą z art. 118 ustawy, zwłaszcza przy zachowaniu ciągłości służby, w przeciwnym razie zmiana organizacyjna mogłaby wiązać się ze znacznym pogorszeniem warunków finansowych funkcjonariuszy.
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 P.p.s.a. i umożliwia kontrolę instancyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe i nie pozwalało na kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA nie wyjaśniało powodów uchylenia decyzji organu, nie zawierało oceny prawnej i nie pozwalało na rekonstrukcję podstaw rozstrzygnięcia, co stanowiło naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
ustawa o ABW art. 228 § 1
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
ustawa o ABW art. 230 § 1
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa o ABW art. 50 § 1
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
ustawa o ABW art. 118 § 1
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
K.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 158 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość uzasadnienia wyroku WSA, które uniemożliwia kontrolę instancyjną i nie wyjaśnia przyczyn uchylenia decyzji organu.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące błędnej wykładni przepisów art. 228 i 230 ustawy o ABW przez WSA (choć NSA nie rozstrzygnął ich merytorycznie, skupiając się na wadach uzasadnienia).
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie pozwala Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu na kontrolę kasacyjną wyroku, nie wyjaśnia bowiem powodów uchylenia zaskarżonej decyzji Szefa ABW [...] • Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadzała się nie tyle do wykładni przepisu prawa materialnego [...], ale do oceny czy Szef ABW wydając przedmiotowy rozkaz personalny z dnia 4 lipca 2002 r. z pominięciem trybu informacyjnego określonego w art. 230 § 1 ustawy naruszył w sposób istotny (rażący) prawa funkcjonariusza, czy też mimo formalnego naruszenia tego przepisu brak jest skutku w postaci rażącego naruszenia prawa.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Borowiec
sędzia
Wojciech Jakimowicz
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwość uzasadnień wyroków sądów administracyjnych i konieczność zapewnienia kontroli instancyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej funkcjonariuszy służb specjalnych w okresie transformacji ustrojowej i organizacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów przejściowych dotyczących służb specjalnych i procedury administracyjnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i pracy funkcjonariuszy.
“Ważne orzeczenie NSA: wadliwe uzasadnienie wyroku WSA uniemożliwiło kontrolę kasacyjną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.