I OSK 711/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuA. T. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Łódzkiego w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, złożonego 19 maja 2023 r. Skarżący podniósł, że do dnia wniesienia skargi organ nie podjął żadnych czynności, co świadczy o bałaganie i niedowładzie organizacyjnym. Wojewoda Łódzki w odpowiedzi na skargę argumentował, że duża liczba prowadzonych spraw oraz specustawa dotycząca obywateli Ukrainy usprawiedliwiają opóźnienia. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Wojewoda Łódzki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, ponieważ od daty wpływu wniosku do dnia wezwania do uzupełnienia braków formalnych (3 lipca 2023 r.) minęło 1,5 miesiąca bez podjęcia jakichkolwiek czynności. Sąd podkreślił, że termin 60 dni na wydanie decyzji, zgodnie z art. 112a ustawy o cudzoziemcach, nie rozpoczął biegu przed uzupełnieniem braków formalnych. Jednocześnie sąd uznał, że przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę wzrost liczby spraw związanych z migracją oraz wpływ wojny na Ukrainie. Sąd oddalił żądanie przyznania sumy pieniężnej, wskazując, że skarżący nadal legalnie przebywa w Polsce i posiada ważne dokumenty. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 200 i 205 § 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w sprawach cudzoziemców, niezgodność krajowych przepisów o terminach wydawania zezwoleń pobytowych z prawem UE, a także zakres stosowania specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (5)
Czy Wojewoda Łódzki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Łódzki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość, ponieważ od daty wpływu wniosku do dnia wezwania do uzupełnienia braków formalnych minęło 1,5 miesiąca bez podjęcia jakichkolwiek czynności, a termin 60 dni na wydanie decyzji zgodnie z art. 112a u.c. nie rozpoczął biegu przed uzupełnieniem braków.
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Łódzkiego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przewlekłość nie była rażąca, biorąc pod uwagę wzrost liczby spraw dotyczących legalizacji pobytu, wpływ wojny na Ukrainie oraz dynamikę zmian prawnych, co łagodzi ocenę opóźnień.
Czy sąd powinien zasądzić sumę pieniężną na rzecz skarżącego z tytułu przewlekłości postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił żądanie zasądzenia sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd oddalił żądanie, ponieważ stwierdzona przewlekłość nie miała charakteru rażącego, a w uzasadnieniu skargi nie powołano szczególnych okoliczności dotyczących doznanej krzywdy. Ponadto, skarżący nadal legalnie przebywa w Polsce.
Czy art. 112a ustawy o cudzoziemcach, w zakresie w jakim uzależnia początek biegu terminu do wydania decyzji od zaistnienia określonych zdarzeń, jest zgodny z prawem UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 112a ust. 2, 3 i 5 ustawy o cudzoziemcach narusza prawo europejskie, ponieważ stanowi wyraz błędnej implementacji dyrektyw UE.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy te są sprzeczne z art. 5 ust. 2 i 4 dyrektywy 2011/98/UE, która stanowi, że termin na wydanie decyzji rozpoczyna bieg od daty złożenia wniosku, a nie od zaistnienia określonych zdarzeń.
Czy art. 100d specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy ma zastosowanie do postępowań dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy obywateli innych państw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 100d specustawy nie ma zastosowania do postępowań dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy obywateli innych państw niż Ukraina, chyba że spełniają oni kryteria określone w specustawie.
Uzasadnienie
Sąd argumentował, że specustawa ma zastosowanie tylko do obywateli Ukrainy przybyłych w związku z konfliktem zbrojnym lub ich małżonków, a nie do wszystkich cudzoziemców ubiegających się o zezwolenia pobytowe.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu, stwierdza bezczynność lub przewlekłość, a także ocenia, czy miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jednocześnie stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę w pozostałym zakresie, jeśli nie ma podstaw do uwzględnienia.
Ustawa z dnia 17 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw art. 112a
Określa terminy wydawania decyzji w sprawie zezwoleń na pobyt czasowy i zasady ich biegu, które sąd uznał za niezgodne z prawem UE.
Ustawa z dnia 17 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw art. 112a § 1
Decyzję w sprawie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy wydaje się w terminie 60 dni.
Ustawa z dnia 17 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw art. 112a § 2
Określa zdarzenia, od których biegnie termin na załatwienie sprawy, co sąd uznał za niezgodne z prawem UE.
Ustawa z dnia 17 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw art. 112a § 4
Określa termin 90 dni na załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym, co sąd uznał za niezgodne z prawem UE.
u.c. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Termin złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
specustawa art. 100d § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Zawieszenie biegu terminów na załatwienie spraw dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy dla obywateli Ukrainy do 24 sierpnia 2023 r.
specustawa art. 100d § 3
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Nie stosuje się przepisów o bezczynności i nie wymierza się grzywny ani nie zasądza sum pieniężnych.
k.p.a. art. 12 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pojęcia bezczynności i przewlekłości są rozłączne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się przewlekłości postępowania, ponieważ od daty wpływu wniosku do dnia wezwania do uzupełnienia braków formalnych minęło 1,5 miesiąca bez podjęcia jakichkolwiek czynności.
Odrzucone argumenty
Przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. • Żądanie zasądzenia sumy pieniężnej jest bezzasadne. • Art. 100d specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy ma zastosowanie do wszystkich postępowań dotyczących zezwoleń pobytowych, niezależnie od narodowości cudzoziemca.
Godne uwagi sformułowania
bałagan panujący w organie • skandaliczne zarządzanie • nie każde przekroczenie przez organ terminów załatwiania spraw oznacza per se, że organ pozostaje w stanie bezczynności lub prowadzi postępowanie w sposób przewlekły • art. 112a u.c. narusza prawo europejskie, ponieważ stanowi wyraz błędnej implementacji do porządku krajowego stosownych dyrektyw unijnych • nie było uprawnieniem ustawodawcy odstąpienie od zasady wynikającej z art. 5 ust. 2 i 4 dyrektywy, że termin do załatwienia sprawy rozpoczyna swój bieg wraz ze złożeniem przez cudzoziemca wniosku o udzielenie zezwolenia pobytowego, choćby niekompletnego.
Skład orzekający
Janusz Nowacki
sprawozdawca
Joanna Wyporska-Frankiewicz
członek
Teresa Rutkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w sprawach cudzoziemców, niezgodność krajowych przepisów o terminach wydawania zezwoleń pobytowych z prawem UE, a także zakres stosowania specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawem UE i jego implementacją w polskim prawie, a także problematyki przewlekłości postępowań administracyjnych w sprawach cudzoziemców, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Polskie prawo dotyczące zezwoleń na pobyt dla cudzoziemców niezgodne z UE? WSA w Łodzi wskazuje na błędy implementacji.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.