I OSK 556/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargi na niewykonanie przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku zobowiązującego do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość. Skarżący zarzucali organowi bezczynność trwającą od 2017 roku, mimo prawomocnego wyroku sądu. NSA oddalił skargę kasacyjną, opierając się na art. 154 § 1 p.p.s.a. i podkreślając, że zawieszenie postępowania administracyjnego przez organ (postanowieniem z 2 sierpnia 2023 r.) wyklucza możliwość stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości w okresie trwania tego zawieszenia. Sąd zaznaczył, że bieg terminów jest wstrzymany na mocy art. 35 § 5 i art. 103 k.p.a. Kwestia zasadności samego zawieszenia postępowania nie podlegała ocenie w niniejszym postępowaniu. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. i Konstytucji RP przez organ administracji, wskazując, że skarga kasacyjna powinna dotyczyć naruszeń prawa przez sąd I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących niewykonania wyroku sądu administracyjnego w kontekście zawieszenia postępowania przez organ administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zostało zawieszone i nie zostało zaskarżone postanowienie o zawieszeniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zawieszenie postępowania administracyjnego przez organ wyklucza stwierdzenie bezczynności lub przewlekłości w wykonaniu wyroku sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zawieszenie postępowania administracyjnego przez organ wyklucza możliwość stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości w okresie trwania tego zawieszenia, zgodnie z art. 35 § 5 i art. 103 k.p.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zawieszenie postępowania administracyjnego, jeśli nie zostało zaskarżone, wstrzymuje bieg terminów i wyklucza stan bezczynności lub przewlekłości, co uniemożliwia skuteczne wniesienie skargi na niewykonanie wyroku w tym okresie.
Czy naruszenie przepisów procedury administracyjnej przez organ administracji może stanowić podstawę skargi kasacyjnej wobec sądu I instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów procedury administracyjnej przez organ administracji nie mogą być bezpośrednio podstawą skargi kasacyjnej wobec sądu I instancji, chyba że sąd ten dokonał błędnej ich wykładni lub niewłaściwie je zastosował.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że skarga kasacyjna opiera się na zarzutach naruszenia prawa przez sąd I instancji (art. 174 p.p.s.a.). Naruszenie przepisów procedury administracyjnej przez organ może być przedmiotem zarzutu kasacyjnego wobec sądu tylko w kontekście błędnej wykładni lub zastosowania tych przepisów przez sąd.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 102
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 103
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 21
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 154 § 1, 2, 7 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi na niewykonanie wyroku mimo trwającej od lat bezczynności organu. • Naruszenie art. 103 k.p.a. w zw. z art. 35-37 k.p.a. poprzez błędne założenie, że zawieszenie postępowania wyłącza możliwość stwierdzenia niewykonania wyroku. • Naruszenie art. 45 Konstytucji RP i art. 6, 8 k.p.a. poprzez przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ.
Godne uwagi sformułowania
Zawieszenie postępowania administracyjnego wyklucza możliwość wystąpienia w okresie zawieszenia stanu bezczynności lub przewlekłości, związanych z upływem terminu załatwienia sprawy.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący
Marian Wolanin
sprawozdawca
Aleksandra Łaskarzewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niewykonania wyroku sądu administracyjnego w kontekście zawieszenia postępowania przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zostało zawieszone i nie zostało zaskarżone postanowienie o zawieszeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest relacja między zawieszeniem postępowania a bezczynnością organu, co ma znaczenie praktyczne dla wielu postępowań administracyjnych.
“Zawieszenie postępowania administracyjnego: czy to legalna droga do unikania wykonania wyroku sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.