I OSK 424/26Umorzenie postępowania wniosek o zawieszenie zagadnienie prawne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Z.P. o zawieszenie postępowania w sprawie skargi kasacyjnej wniesionej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie. WSA uchylił wcześniej decyzję SKO dotyczącą odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Z.P. wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego przez WSA innemu składowi NSA. Zagadnienie to dotyczyło statusu strony nabywcy roszczeń wynikających z dekretu o gruntach warszawskich w postępowaniu o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. NSA, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał na konieczność ścisłego związku między sprawą główną a zagadnieniem prejudycjalnym. Jednocześnie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd może umorzyć postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. NSA ustalił, że zagadnienie prawne, którego rozstrzygnięcia oczekiwano, zostało już rozstrzygnięte uchwałą NSA z dnia 13 marca 2026 r. w sprawie I OPS 4/25. Uchwała ta stwierdzała, że nabywcy roszczeń z dekretu o gruntach warszawskich nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu Kpa w postępowaniu o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. Wobec powyższego, NSA uznał, że postępowanie z wniosku Z.P. o zawieszenie stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w przypadku, gdy podstawa zawieszenia została już rozstrzygnięta przez sąd wyższej instancji lub inny właściwy organ.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania w kontekście przedstawienia zagadnienia prawnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, oparty na konieczności oczekiwania na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przedstawionego innemu składowi sądu, podlega umorzeniu, jeśli zagadnienie to zostało już rozstrzygnięte?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o zawieszenie postępowania podlega umorzeniu, jeśli zagadnienie prawne, które miało stanowić podstawę zawieszenia, zostało już rozstrzygnięte.
Uzasadnienie
NSA umorzył postępowanie z wniosku o zawieszenie, ponieważ zagadnienie prawne, które miało być podstawą zawieszenia, zostało już rozstrzygnięte uchwałą NSA. W związku z tym, dalsze oczekiwanie stało się bezprzedmiotowe.
Czy nabywcy roszczeń wynikających z art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego w sprawie o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na podstawie przepisów dekretu?
Odpowiedź sądu
Nie, nabywcy roszczeń nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 Kpa w tej sprawie.
Uzasadnienie
NSA w uchwale z dnia 13 marca 2026 r. (sygn. akt I OPS 4/25) rozstrzygnął, że nabywcy roszczeń z dekretu o gruntach warszawskich nie przysługuje status strony w postępowaniu o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje pojęcie strony postępowania.
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy art. 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez NSA sprawia, że wniosek o zawieszenie postępowania stał się bezprzedmiotowy.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania • ścisłego związku (kwestia prejudycjalna) • postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe • nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku, gdy podstawa zawieszenia została już rozstrzygnięta przez sąd wyższej instancji lub inny właściwy organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania w kontekście przedstawienia zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zawieszeniem postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.