I OSK 2762/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej E.B. i A.B. od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego. Decyzja ta utrzymywała w mocy decyzję Starosty Ostrowskiego o ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości skarżących na rzecz E. S.A. w celu posadowienia podziemnej dwutorowej linii kablowej wysokiego napięcia 110 kV. Skarżący zarzucili naruszenie art. 124 ust. 1 u.g.n. przez niezgodność z MPZP (przekroczenie 10% zajętości terenu E-Z) oraz art. 124 ust. 1 i 3 u.g.n. przez pozorne rokowania. Podnosili również naruszenie art. 112 ust. 3 u.g.n. w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP oraz przepisów postępowania (art. 133 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77, 80 k.p.a.). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 124 ust. 1 u.g.n. jest niezasadny, gdyż planowana linia przebiega zgodnie z § 7 ust. 1 MPZP, który dopuszcza lokalizację inwestycji liniowych pod ziemią w liniach rozgraniczających ulic/dróg oraz na terenach E-Z, a nie w oparciu o § 7 ust. 2 pkt 1 dotyczący innych terenów. W konsekwencji, zarzuty proceduralne dotyczące ustalania procentowego zajęcia terenu stały się zbędne. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 124 ust. 1 i 3 u.g.n. w zakresie rokowań, wskazując, że kwestia wyczerpania procedury rokowań jest ustaleniem faktycznym, a skarżący nie podnieśli zarzutów naruszenia przepisów postępowania w tym zakresie. Sąd przyjął, że próba uzyskania zgody była skuteczna, a negatywna reakcja właścicieli zakończyła procedurę. Zarzut naruszenia art. 112 ust. 3 u.g.n. w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP również nie został uwzględniony, gdyż ograniczenie prawa własności nastąpiło na podstawie ustawy i aktu prawa miejscowego, a MPZP w § 7 ust. 1 nadał prymat inwestycjom liniowym w określonych terenach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na cele inwestycji celu publicznego, zwłaszcza w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i procedury rokowań.
Dotyczy specyficznej sytuacji lokalizacji linii kablowej w jednostkach terenowych E-Z i KD-15 zgodnie z konkretnym planem miejscowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy lokalizacja podziemnej linii kablowej wysokiego napięcia na nieruchomości, w jednostce terenowej oznaczonej symbolem E-Z, jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który dopuszcza zajęcie do 10% powierzchni tej jednostki na cele techniczne, gdy plan przewiduje również możliwość lokalizacji inwestycji liniowych w pasach drogowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, lokalizacja jest zgodna z planem miejscowym, ponieważ przepis § 7 ust. 1 MPZP, dotyczący inwestycji liniowych pod ziemią w pasach drogowych, stanowił wyłączną podstawę do oceny zgodności, a nie § 7 ust. 2 pkt 1 dotyczący limitu 10% zajętości terenu E-Z.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że planowana linia kablowa miała być posadowiona pod ziemią w jednostce KD-15 (droga) i E-Z, co kwalifikowało ją do zastosowania przepisu § 7 ust. 1 MPZP, a nie § 7 ust. 2 pkt 1, który dotyczył innych terenów i limitu zajętości. Tym samym zarzut naruszenia planu miejscowego w zakresie limitu 10% był niezasadny.
Czy procedura rokowań przed wydaniem decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości została wyczerpana, jeśli właściciel jednoznacznie odmówił zgody na proponowaną inwestycję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, procedura rokowań została wyczerpana, gdy inwestor podjął próbę uzyskania zgody, przedstawił propozycje, a właściciele wyrazili jednoznaczną odmowę.
Uzasadnienie
Sąd I instancji, opierając się na materiale dowodowym, uznał próbę rokowań za skuteczną, a negatywną reakcję właścicieli za wystarczającą przesłankę do zakończenia procedury, bez obowiązku podejmowania kolejnych prób.
Czy ograniczenie prawa własności nieruchomości na cele budowy linii elektroenergetycznej, oparte na przepisach ustawy o gospodarce nieruchomościami i miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, narusza istotę prawa własności gwarantowaną przez art. 64 ust. 3 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ograniczenie nie narusza istoty prawa własności, jeśli jest oparte na ustawie i akcie prawa miejscowego, który w sposób uzasadniony priorytetyzuje realizację inwestycji celu publicznego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ograniczenie nastąpiło na podstawie przepisów prawa powszechnie obowiązującego, a MPZP w § 7 ust. 1 nadał prymat inwestycjom liniowym w określonych terenach, co stanowiło o dopuszczalnym sposobie zagospodarowania nieruchomości.
Przepisy (10)
Główne
u.g.n. art. 124 § 1 i 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepis ten reguluje możliwość ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości w celu realizacji celu publicznego, w tym poprzez zezwolenie na posadowienie urządzeń infrastruktury technicznej. Sąd uznał, że decyzja została wydana zgodnie z tym przepisem, a zarzuty dotyczące naruszenia planu miejscowego i rokowań były niezasadne.
Pomocnicze
u.g.n. art. 112 § 1-3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepis ten dotyczy ograniczenia prawa własności. Sąd uznał, że ograniczenie nastąpiło na podstawie ustawy i aktu prawa miejscowego, co nie naruszało istoty prawa własności.
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis ten stanowi, że własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności. Sąd uznał, że ograniczenie w tej sprawie było zgodne z tym przepisem.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 176
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie materiału dowodowego, czy zostały udowodnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Lokalizacja linii kablowej zgodna z § 7 ust. 1 MPZP, który ma pierwszeństwo przed § 7 ust. 2 pkt 1 w tym przypadku. • Wykonanie próby rokowań było wystarczające, a odmowa właścicieli zakończyła procedurę. • Ograniczenie prawa własności było zgodne z Konstytucją RP, ustawą i planem miejscowym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 124 ust. 1 u.g.n. przez niezgodność z MPZP (przekroczenie 10% zajętości terenu E-Z). • Naruszenie art. 124 ust. 1 i 3 u.g.n. przez pozorne rokowania. • Naruszenie art. 112 ust. 3 u.g.n. w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 133 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77, 80 k.p.a.) przez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, że planowana linia kablowa ma przebiegać pod ziemią w jednostce KD-15 i jednostce E-Z, to przepis § 7 ust. 1 planu miejscowego stanowi wyłączną podstawę do oceny zgodności lokalizacji z planem miejscowym. • Zbędne jest sięganie do § 7 ust. 2 pkt 1 planu miejscowego, który dotyczy dopuszczalności lokalizacji urządzeń infrastruktury na terenach innych, niż wymienione w § 7 ust. 1 planu miejscowego, co w sprawie nie ma miejsca. • Zarzutem naruszenia prawa materialnego nie można zwalczać ustaleń faktycznych w sprawie, a do tego sprowadza się przedmiotowy zarzut. • Próba przystąpienia do rokowań nastąpiła skutecznie, a z uwagi na negatywną reakcję właścicieli, inwestor nie miał obowiązku podejmować kolejnych prób pertraktacji. • O przeznaczeniu i dopuszczalnym sposobie zagospodarowania działki skarżących rozstrzygnięto zatem w akcie prawa miejscowego.
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Przybysz
sędzia
Anna Wesołowska
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na cele inwestycji celu publicznego, zwłaszcza w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i procedury rokowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji lokalizacji linii kablowej w jednostkach terenowych E-Z i KD-15 zgodnie z konkretnym planem miejscowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kolizji prawa własności z inwestycjami celu publicznego, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na szczegółowej interpretacji planu miejscowego, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie niż dla szerokiej publiczności.
“Linia energetyczna kontra prawo własności: NSA wyjaśnia, kiedy plan miejscowy ogranicza właściciela.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.