Orzeczenie · 2024-09-26

I OSK 2222/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-09-26
NSAAdministracyjneŚredniansa
pomoc społecznazasiłek celowyuznanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnegoustawa o pomocy społecznejkontrola sądowaśrodki finansowe

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.K. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie przyznania zasiłku celowego. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów KPA i PPSA, twierdząc, że stan faktyczny został nieprawidłowo ustalony, a decyzja organu o przyznaniu zasiłku w niższej kwocie była nieadekwatna do jej potrzeb. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, zwrócił uwagę na częściowo błędne sformułowanie zarzutu, wskazując, że Sąd I instancji nie mógł naruszyć art. 145 § 1 pkt 1 lit. c PPSA, gdyż zaskarżony wyrok oparty był na art. 151 PPSA. Sąd podkreślił, że decyzja w przedmiocie zasiłku celowego oparta jest na uznaniu administracyjnym, co oznacza, że organ nie ma obowiązku rozstrzygnięcia sprawy zgodnie z żądaniem strony, nawet przy spełnieniu przesłanek. Rola sądu ogranicza się do zbadania, czy organ nie przekroczył granic uznania i czy decyzja nie nosi cech dowolności. NSA uznał, że organy administracji publicznej oraz Sąd I instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy, a przyznana kwota zasiłku (240 zł na 6 miesięcy, po 40 zł miesięcznie) była zgodna z zasadą pomocniczości i uwzględniała ograniczone środki finansowe ośrodka pomocy społecznej. Podkreślono również obowiązek współdziałania osób korzystających z pomocy społecznej. W związku z tym, skarga kasacyjna została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przepisów dotyczących uznania administracyjnego w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, zakresu kontroli sądowej decyzji uznaniowych oraz obowiązku współdziałania beneficjentów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przyznawania zasiłku celowego na zakup biletu miesięcznego i oceny sytuacji materialnej skarżącej. Interpretacja uznania administracyjnego ma jednak szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, mające istotny wpływ na wynik sprawy, może stanowić podstawę skargi kasacyjnej, gdy zaskarżony wyrok oddala skargę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale zarzut musi być prawidłowo sformułowany i uzasadniony, wskazując na związek przyczynowy między uchybieniem a wynikiem sprawy. W tym przypadku zarzut był częściowo błędnie skonstruowany.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że naruszenie przepisów postępowania jest podstawą kasacyjną tylko wtedy, gdy miało istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazał na błąd w sformułowaniu zarzutu, który powiązał naruszenie KPA z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c PPSA (uchylenie decyzji), podczas gdy zaskarżony wyrok oddalał skargę na podstawie art. 151 PPSA.

Jaki jest zakres kontroli sądowej decyzji o przyznaniu zasiłku celowego opartej na uznaniu administracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Rola sądu ogranicza się do zbadania, czy organ nie przekroczył granic uznania i czy decyzja nie nosi cech dowolności. Sam wybór rozstrzygnięcia w ramach luzu decyzyjnego nie może być kwestionowany.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że decyzje oparte na uznaniu administracyjnym, takie jak przyznanie zasiłku celowego, nie zobowiązują organu do rozstrzygnięcia sprawy zgodnie z żądaniem strony. Sąd bada jedynie legalność decyzji, a nie jej celowość czy zasadność w kontekście potrzeb strony, o ile nie doszło do przekroczenia granic uznania lub dowolności.

Czy przyznanie zasiłku celowego w niższej kwocie niż wnioskowana, pomimo trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej strony, stanowi naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli organ działał w granicach uznania administracyjnego, uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy, zasady pomocy społecznej oraz ograniczone środki finansowe.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że organy administracji publicznej, działając w ramach uznania administracyjnego, mają prawo do rozdzielenia ograniczonych środków finansowych. Przyznanie zasiłku w niższej kwocie niż wnioskowana nie jest samo w sobie błędem, jeśli organ ocenił potrzebę w kontekście wszystkich okoliczności, w tym zasady pomocniczości i możliwości budżetowe.

Czy osoba korzystająca z pomocy społecznej ma obowiązek współdziałania z organami?

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z ustawą o pomocy społecznej, osoby i rodziny korzystające z pomocy są obowiązane do współdziałania w rozwiązywaniu swojej trudnej sytuacji życiowej.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że zgodnie z art. 4 ustawy o pomocy społecznej, beneficjenci mają obowiązek współdziałania. Oczekiwania strony dotyczące form kontaktu czy osób kontaktujących się z nią, które nie zostały zakwestionowane przez sąd, mogą być ocenione jako nieuzasadnione w kontekście tego obowiązku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną skarżącej J.K. od wyroku WSA w Krakowie w sprawie przyznania zasiłku celowego.

Przepisy (31)

Główne

ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 182 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 182 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 183 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 182 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 174 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 176 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

kpa art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 8 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

ppsa art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ups art. 39 § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

ups art. 39 § 2

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

ups art. 3 § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

ups art. 3 § 2

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

ups art. 3 § 3

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

ups art. 3 § 4

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

ups art. 4

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

ppsa art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 258

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 259

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 260

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 261

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

kpa art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

ups art. 39 § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

ups art. 3 § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

ups art. 4

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasiłek celowy oparty jest na uznaniu administracyjnym, co oznacza, że organ nie ma obowiązku rozstrzygnięcia sprawy zgodnie z żądaniem strony. • Rola sądu w przypadku decyzji opartej na uznaniu administracyjnym ogranicza się do zbadania, czy organ nie przekroczył granic uznania oraz czy decyzja nie nosi cech dowolności. • Organy administracji publicznej mają prawo rozdzielać ograniczone środki finansowe, uwzględniając zasady pomocy społecznej i możliwości budżetowe. • Osoby korzystające z pomocy społecznej są obowiązane do współdziałania w rozwiązywaniu swojej trudnej sytuacji życiowej.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, mające istotny wpływ na wynik postępowania, poprzez oddalenie skargi z uwagi na uznanie, że organ drugiej instancji orzekł zgodnie z prawem. • Organ wydał decyzję w oparciu o niewłaściwie ustalony stan faktyczny. • Organ nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący motywów decyzji. • Przyznanie zasiłku celowego w zaniżonej wysokości, nieadekwatnej do potrzeb skarżącej.

Godne uwagi sformułowania

Pomoc społeczna oparta jest na zasadzie pomocniczości i zgodnie z art. 3 ust. 1 ups ma stanowić dla jej beneficjenta jedynie wsparcie w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb bytowych. • Osoba ubiegająca się o zasiłek celowy nie może zatem oczekiwać od organu zaspokojenia wszystkich zgłaszanych przez nią potrzeb w pełnym zakresie. • Organy w ramach uznania administracyjnego uprawnione są do oceny zarówno tego, czy w okolicznościach danej sprawy zgłoszona potrzeba jest niezbędna dla strony, w rozumieniu art. 39 ust 1 ups, jak i zakresu w jakim podlega ona uwzględnieniu. • Z samego faktu otrzymania świadczenia w niższej wysokości niż wnioskowana, pomimo złego stanu zdrowia oraz trudnej sytuacji materialnej, nie wynika w żaden sposób, że w postępowaniu popełniono jakikolwiek błąd co do ustaleń faktycznych czy też oceny materiału dowodowego. • Zgodnie z art. 4 ups osoby i rodziny korzystające z pomocy społecznej są obowiązane do współdziałania w rozwiązywaniu ich trudnej sytuacji życiowej.

Skład orzekający

Marian Wolanin

przewodniczący

Marek Stojanowski

sprawozdawca

Jakub Zieliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących uznania administracyjnego w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, zakresu kontroli sądowej decyzji uznaniowych oraz obowiązku współdziałania beneficjentów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przyznawania zasiłku celowego na zakup biletu miesięcznego i oceny sytuacji materialnej skarżącej. Interpretacja uznania administracyjnego ma jednak szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie zasady uznania administracyjnego w kontekście pomocy społecznej, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów z zakresu pomocy społecznej. Pokazuje ograniczenia prawne w dochodzeniu świadczeń.

Czy pomoc społeczna zawsze musi zaspokoić wszystkie potrzeby? NSA wyjaśnia granice uznania administracyjnego.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst