I OSK 1764/13Uchylenie umorzenia bezczynności organu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody ustalającej odszkodowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe po tym, jak Minister wydał decyzję rozstrzygającą odwołanie. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 161 § 1 pkt 3 ppsa przez bezpodstawne umorzenie i art. 149 § 1 ppsa w zw. z art. 417¹ § 3 kc przez błędne uznanie, że uwzględnieniu skargi nie może towarzyszyć stwierdzenie rażącego naruszenia prawa. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd Najwyższy podkreślił, że wydanie decyzji przez organ w toku postępowania sądowego nie zwalnia sądu z obowiązku rozpoznania skargi na bezczynność w zakresie stwierdzenia rażącego naruszenia prawa i ewentualnego wymierzenia grzywny, zgodnie z art. 149 ppsa. WSA błędnie uznał sprawę za bezprzedmiotową. Sąd kasacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, który ma rozstrzygnąć kwestię rażącego naruszenia prawa i ewentualnej grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie interpretacji art. 149 ppsa w kontekście skargi na bezczynność organu, gdy organ wydał decyzję w trakcie postępowania sądowego.
Dotyczy wyłącznie postępowań przed sądami administracyjnymi w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydanie decyzji przez organ administracji po wniesieniu skargi na bezczynność powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego i obliguje sąd do umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania w zakresie oceny, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i czy należy wymierzyć grzywnę.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że art. 149 ppsa nakłada na sąd obowiązek oceny, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, nawet jeśli organ wydał decyzję w trakcie postępowania sądowego. Umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa jest w takiej sytuacji nieuzasadnione.
Czy sąd administracyjny może naruszyć normę wywiedzioną z art. 417¹ § 3 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 417¹ § 3 k.c. jest przepisem skierowanym do sądów powszechnych w odrębnym postępowaniu, a nie do sądów administracyjnych w kontekście skargi na bezczynność.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzut naruszenia art. 417¹ § 3 k.c. przez WSA jest nieuzasadniony, ponieważ przepis ten dotyczy odpowiedzialności odszkodowawczej i jest stosowany przez sądy powszechne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
ppsa art. 149 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, jednocześnie stwierdza, czy miały one miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
ppsa art. 149 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
ppsa art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe.
ppsa art. 182 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzeka na podstawie art. 182 § 1 w zw. z art. 185 § 1 ppsa.
ppsa art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzeka na podstawie art. 182 § 1 w zw. z art. 185 § 1 ppsa.
Pomocnicze
ppsa art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
k.c. art. 417¹ § § 3
Kodeks cywilny
Przepis ten dotyczy odpowiedzialności odszkodowawczej i jest stosowany przez sądy powszechne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność nie czyni postępowania sądowego bezprzedmiotowym w zakresie oceny rażącego naruszenia prawa i wymierzenia grzywny. • Sąd administracyjny nie może naruszyć przepisu art. 417¹ § 3 k.c.
Godne uwagi sformułowania
nie uwzględniło pełnej treści art. 149 ppsa • nie zwalnia wojewódzkiego sądu administracyjnego z obowiązku rozpoznania skargi • nie powoduje [...] że [...] postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji art. 149 ppsa w kontekście skargi na bezczynność organu, gdy organ wydał decyzję w trakcie postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed sądami administracyjnymi w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą skarg na bezczynność organów, która może mieć znaczenie dla wielu postępowań administracyjnych.
“Czy organ może uniknąć odpowiedzialności za bezczynność, wydając decyzję w trakcie sprawy sądowej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.