Orzeczenie · 2026-02-23

I OSK 1355/24Oddalenie skargi kasacyjnej ograniczenie korzystania nieruchomościa 6

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-02-23

NSANieruchomościŚredniansa

nieruchomościograniczenie sposobu korzystaniainwestycja celu publicznegokanalizacjakodeks postępowania administracyjnegogospodarka nieruchomościamiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który uchylił decyzję Starosty Limanowskiego i Wojewody Małopolskiego o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości na cele budowy systemu kanalizacji zbiorczej. Sąd pierwszej instancji uznał, że materiał dowodowy był niewystarczający do stwierdzenia, iż podłączenie pojedynczej nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej stanowi inwestycję celu publicznego. Wojewoda w skardze kasacyjnej zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a., poprzez błędne uznanie, że organ naruszył przepisy prawa materialnego i procesowego (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a.) oraz błędne zastosowanie art. 112 ust. 1 u.g.n. Argumentował, że inwestycja służąca węższemu kręgowi mieszkańców, ale mająca znaczenie dla całej gminy, może być inwestycją celu publicznego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty nie mogły zostać uwzględnione. Sąd podkreślił, że przepisy takie jak art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. mają charakter ogólny i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, wymagając powiązania z naruszeniem konkretnych przepisów. Ponadto, sąd wskazał na rozbieżność między uzasadnieniem skargi kasacyjnej a jej podstawą prawną oraz na brak rozwinięcia zarzutów w uzasadnieniu, co uniemożliwia merytoryczną ocenę. W konsekwencji, NSA uznał zaskarżony wyrok za odpowiadający prawu i oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od Wojewody na rzecz J.P. zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skargi kasacyjnej, w szczególności wymogów formalnych uzasadnienia i powiązania zarzutów z przepisami prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu przed NSA, gdzie kluczowe są wymogi formalne skargi kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy podłączenie pojedynczej nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej może zostać uznane za realizację inwestycji celu publicznego w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli materiał dowodowy jest skromny i nie daje dostatecznych podstaw do takiego przyjęcia.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał, że zebrany materiał dowodowy był niewystarczający do stwierdzenia, że podłączenie pojedynczej nieruchomości do istniejącej już sieci kanalizacyjnej może zostać uznane za realizację celu publicznego.

Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a.) może być samodzielną podstawą skargi kasacyjnej bez powiązania z naruszeniem konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te mają charakter ogólny i wymagają powiązania z naruszeniem konkretnych przepisów, których sąd pierwszej instancji uchybił.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że przepisy takie jak art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. są przepisami blankietowymi i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Strona skarżąca kasacyjnie jest zobowiązana powiązać taki zarzut z naruszeniem konkretnych przepisów, którym – jej zdaniem – sąd pierwszej instancji uchybił.

Czy brak rozwinięcia zarzutu naruszenia przepisów w uzasadnieniu skargi kasacyjnej uniemożliwia merytoryczną ocenę tego zarzutu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak rozwinięcia zarzutu uniemożliwia merytoryczną ocenę, co czyni ten zarzut bezskutecznym.

Uzasadnienie

Sąd podzielił zapatrywanie, że brak rozwinięcia zarzutu naruszenia przepisów w uzasadnieniu skargi kasacyjnej uniemożliwia merytoryczną ocenę, co czyni ten zarzut bezskutecznym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Wojewody Małopolskiego.

Przepisy (11)

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie przepisów k.p.a. jako podstawa zarzutu kasacyjnego wymaga powiązania z konkretnymi przepisami.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie przepisów k.p.a. jako podstawa zarzutu kasacyjnego wymaga powiązania z konkretnymi przepisami.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie przepisów k.p.a. jako podstawa zarzutu kasacyjnego wymaga powiązania z konkretnymi przepisami.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie przepisów k.p.a. jako podstawa zarzutu kasacyjnego wymaga powiązania z konkretnymi przepisami.

u.g.n. art. 112 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Błędne zastosowanie przepisu jako następstwo naruszenia przepisów procesowych.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c