I OSK 1130/24Skuteczne doręczenie przez domownika w postępowaniu administracyjnym
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza. Skarżący kwestionował skuteczność doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, twierdząc, że jego matka, która odebrała przesyłkę, nie poinformowała go o jej otrzymaniu, a on sam przebywał za granicą. NSA, powołując się na art. 43 KPA i utrwalone orzecznictwo, uznał, że doręczenie do rąk dorosłego domownika jest skuteczne, a niestaranność domownika nie obala domniemania prawidłowości doręczenia, chyba że adresat wykaże brak winy po swojej stronie i po stronie domownika. W tej sprawie skarżący nie wykazał, aby uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, a nadto regularnie odbierał korespondencję pod wskazanym adresem. Sąd podkreślił również wadliwość sformułowania zarzutów naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaSkuteczność doręczeń przez zastępcę (domownika) w postępowaniu administracyjnym i odpowiedzialność adresata za zaniedbania domownika.
Dotyczy sytuacji, gdy doręczenie nastąpiło do rąk dorosłego domownika i adresat twierdzi, że nie został poinformowany. Kluczowe jest wykazanie braku winy po stronie adresata i domownika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma administracyjnego dorosłemu domownikowi, który nie przekazał go adresatowi, jest skuteczne i czy niestaranność domownika może obalić domniemanie prawidłowości doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie pisma administracyjnego dorosłemu domownikowi jest skuteczne, a niestaranność domownika w przekazaniu pisma adresatowi nie obala domniemania prawidłowości doręczenia, chyba że adresat wykaże brak winy po swojej stronie i po stronie domownika.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 43 KPA opiera się na domniemaniu skuteczności doręczenia przez zastępcę. Niedbalstwo domownika jest traktowane jako niedbalstwo adresata. Domniemanie to może zostać obalone jedynie przez wykazanie braku winy w uchybieniu terminu, co obejmuje również brak winy domownika.
Czy zarzut naruszenia przepisów KPA w skardze kasacyjnej jest prawidłowo sformułowany, jeśli nie powiązano go z przepisami PPSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów KPA w skardze kasacyjnej, jeśli nie zostanie powiązany z przepisami PPSA, jest wadliwie sformułowany.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że sądy administracyjne oceniają legalność postępowania administracyjnego na podstawie PPSA, a nie KPA. Dlatego zarzut naruszenia prawa procesowego powinien przywoływać przepisy PPSA w powiązaniu z KPA.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 43
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie do rąk dorosłego domownika traktowane jest jako równoznaczne z doręczeniem stronie i wywołuje takie same skutki, łącznie z rozpoczęciem biegu terminów. Niestaranność domownika nie zwalnia adresata z odpowiedzialności.
Dz.U. 2026 poz 143 art. 184
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 41 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 i 77 KPA w zw. z art. 41 § 1 KPA przez przyjęcie, że Skarżący świadomie nie uczestniczył w postępowaniu. • Naruszenie art. 43 KPA przez przyjęcie, że pismo zostało skutecznie doręczone Skarżącemu.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie do rąk dorosłego domownika traktowane powinno być jako równoznaczne z doręczeniem stronie i wywołuje ono takie same skutki, łącznie z rozpoczęciem biegu terminów do wystąpienia ze środkami procesowymi. • Niestarranność domownika, który odbierając korespondencję zobowiązał się do przekazania pisma adresatowi, nie powinna w sposób automatyczny zwalniać adresata z odpowiedzialności za skutek doręczenia. • Niedbalstwo domownika jest traktowane tak samo, jak adresata przesyłki. • Domniemanie to, jak każde domniemanie, może zostać obalone, gdy faktyczny adresat wykaże, że pomimo zastosowania zastępczej formy doręczenia pismo nie zostało mu doręczone z przyczyn od niego niezależnych. • Pojęcie przyczyn niezależnych obejmuje również brak winy po stronie domownika podejmującego się doręczenia, bowiem nawet lekkie niedbalstwo osoby odbierającej przesyłkę eliminuje możliwość przyjęcia, że przesłanka braku winy została spełniona.
Skład orzekający
Anna Wesołowska
sprawozdawca
Krzysztof Sobieralski
przewodniczący
Mariola Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń przez zastępcę (domownika) w postępowaniu administracyjnym i odpowiedzialność adresata za zaniedbania domownika."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy doręczenie nastąpiło do rąk dorosłego domownika i adresat twierdzi, że nie został poinformowany. Kluczowe jest wykazanie braku winy po stronie adresata i domownika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń w postępowaniu administracyjnym i odpowiedzialności za błędy osób trzecich, co jest istotne dla wielu obywateli i prawników.
“Czy niedbalstwo Twojej matki może Cię kosztować utratę terminu w urzędzie? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.