I NS 568/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zniesienia współwłasności nieruchomości położonej w G., stanowiącej przedmiot współwłasności K. J. i I. J. w udziałach po ½ części. Wnioskodawczyni wnosiła o przyznanie nieruchomości uczestnikowi z obowiązkiem spłaty na jej rzecz oraz o rozliczenie pożytków uzyskanych przez uczestnika z najmu i działalności gospodarczej. Uczestnik postępowania przyłączył się do wniosku, proponując podział nieruchomości w naturze. Sąd ustalił, że strony są współwłaścicielami nieruchomości na podstawie ugody z 2014 r. o podział majątku wspólnego, która uprawomocniła się w 2014 r. Wartość nieruchomości oszacowano na 591511 zł. Sąd uznał, że podział nieruchomości w naturze, ze względu na nietypowy układ budynku, nie jest możliwy bez znaczących prac adaptacyjnych, a uczestnik nie wykazał możliwości takiego podziału. Zgodnie z przepisami, w sytuacji sprzecznych wniosków stron i braku możliwości podziału w naturze, sąd zarządził sprzedaż nieruchomości w drodze licytacji publicznej. Rozliczono również wzajemne roszczenia stron z tytułu posiadania nieruchomości, zgodnie z art. 618 kpc, ograniczając rozliczenia do okresu od uprawomocnienia się ugody (19 czerwca 2014 r.). Sąd zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni 47400 zł z tytułu czynszu najmu lokalu użytkowego (sklep mięsny) oraz korzyści z tytułu korzystania z nieruchomości na własną działalność gospodarczą. Uczestnikowi zasądzono zwrot połowy zapłaconego podatku od nieruchomości w kwocie 1348 zł. Pozostałe roszczenia uczestnika dotyczące kosztów ogrzewania i energii elektrycznej oddalono z powodu braku należytego wykazania. Sąd obciążył strony kosztami postępowania w równym stosunku i przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu wnioskodawczyni.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozliczenia między współwłaścicielami w sprawach o zniesienie współwłasności, zwłaszcza po wcześniejszym podziale majątku wspólnego; zasady ustalania wartości pożytków i czynszu najmu; dopuszczalność i sposób rozliczania kosztów utrzymania nieruchomości.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, w tym wcześniejszego postępowania o podział majątku wspólnego. Rozliczenia kosztów utrzymania nieruchomości wymagają szczegółowego udokumentowania.
Zagadnienia prawne (4)
Jaki jest właściwy sposób zniesienia współwłasności nieruchomości zabudowanej budynkiem o nietypowym układzie, gdy strony mają sprzeczne wnioski?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku braku możliwości podziału w naturze i sprzecznych wniosków stron, sąd zarządza sprzedaż nieruchomości w drodze licytacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podział w naturze jest niemożliwy ze względu na nietypowy układ budynku i brak projektu podziału. Przepisy preferują zgodny podział lub podział rzeczy, a dopiero w ostateczności sprzedaż.
Jak rozliczyć wzajemne roszczenia stron z tytułu posiadania nieruchomości wspólnej w postępowaniu o zniesienie współwłasności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd rozlicza roszczenia z tytułu posiadania rzeczy (pożytki, nakłady) od dnia uprawomocnienia się postanowienia o podziale majątku wspólnego lub od dnia powstania współwłasności, jeśli nie były zgłoszone w poprzednim postępowaniu.
Uzasadnienie
Roszczenia z tytułu posiadania rzeczy, które powstały przed uprawomocnieniem się ugody o podział majątku wspólnego, powinny być zgłoszone w tamtym postępowaniu. Roszczenia niezgłoszone wygasają i nie mogą być przedmiotem odrębnego postępowania o zniesienie współwłasności.
Czy współwłaściciel korzystający z nieruchomości wspólnej na cele działalności gospodarczej jest zobowiązany do rozliczenia uzyskanych z tego tytułu korzyści?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, współwłaściciel, który z wyłączeniem pozostałych współwłaścicieli korzysta z nieruchomości wspólnej, jest zobowiązany do rozliczenia uzyskanych z tego tytułu korzyści.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym współwłaściciel korzystający z rzeczy wspólnej z naruszeniem art. 206 kc jest zobowiązany do wynagrodzenia za korzystanie.
Jakie dowody są wystarczające do wykazania poniesienia kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej (ogrzewanie, energia elektryczna, podatek od nieruchomości)?
Odpowiedź sądu
Sąd wymaga przedstawienia dowodów potwierdzających nie tylko wysokość poniesionych kosztów, ale również ich faktyczne uiszczenie, a także wykazania okresu, którego dotyczą oraz przypisania do konkretnej nieruchomości.
Uzasadnienie
W przypadku kosztów ogrzewania i energii elektrycznej, sąd uznał przedstawione dowody za niewystarczające, wskazując na brak dowodów zapłaty i uwzględnienie częściowych opłat ponoszonych przez najemcę. W przypadku podatku od nieruchomości, część dowodów dotyczyła okresu sprzed rozliczanego okresu lub nieruchomości stanowiącej majątek osobisty uczestnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| I. J. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 618 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygania wzajemnych roszczeń współwłaścicieli w postępowaniu o zniesienie współwłasności.
k.p.c. art. 625
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postanowienia zarządzającego sprzedaż rzeczy należącej do współwłaścicieli.
Pomocnicze
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
Dotyczy korzystania z rzeczy wspólnej przez współwłaścicieli.
k.c. art. 207
Kodeks cywilny
Dotyczy rozliczenia nakładów i wydatków na rzecz wspólną oraz zwrotu pożytków i innych przychodów.
k.c. art. 212
Kodeks cywilny
Dotyczy przyznania rzeczy na własność jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty.
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy.
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Dotyczy roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy.
k.p.c. art. 618 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wygaśnięcia roszczeń, które nie zostały zgłoszone w postępowaniu o podział majątku.
k.p.c. art. 622
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy podziału rzeczy wspólnej.
k.p.c. art. 130 § 4 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy czynności sądowych połączonych z wydatkami i obowiązkiem uiszczenia zaliczki.
k.p.c. art. 130 § 4 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy pominięcia wniosku dowodowego z powodu nieuiszczenia zaliczki.
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obciążenia stron kosztami postępowania w równym stosunku.
Dz.U. 2005 nr 167 poz. 1398 art. 113
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy pobierania kosztów sądowych.
Dz.U. 2015 poz. 1800 art. 8 § pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dotyczy ustalania wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Dz.U. 2015 poz. 1800 art. 11 § pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dotyczy ustalania wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemożność podziału nieruchomości w naturze. • Konieczność rozliczenia pożytków i czynszu najmu uzyskanych przez jednego ze współwłaścicieli. • Ograniczenie rozliczeń do okresu od uprawomocnienia się ugody o podział majątku wspólnego.
Odrzucone argumenty
Żądanie podziału nieruchomości w naturze. • Roszczenia z tytułu kosztów ogrzewania i energii elektrycznej nie zostały należycie wykazane. • Roszczenia z okresu sprzed uprawomocnienia się ugody o podział majątku wspólnego nie mogły być dochodzone w tym postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem niniejszego postępowania nie jest podział majątku wspólnego, w skład którego wchodzi przedmiotowa nieruchomość, a zniesienie współwłasności wyłącznie tej nieruchomości • roszczenia powstałe przed tą datą strony powinny były zgłosić w postępowaniu w sprawie I Ns 139/13 stosownie do art. 618 § 1 kpc ( art. 567 § 3 kpc w zw. z art. 680 kpc i nast. w zw. art. 618 kpc ). Po prawomocnym zakończeniu postępowania, roszczenia te nie mogą być przedmiotem odrębnych postępowań i wygasają, choćby nie były zgłoszone w tym postępowaniu ( art. 618 § 3 kpc ) • za podstawę rozliczenia pożytków nie sposób przyjąć pożytków potencjalnych (możliwych do uzyskania w świetle opinii biegłego), lecz jedynie pożytki rzeczywiste ( realnie uzyskane )
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczenia między współwłaścicielami w sprawach o zniesienie współwłasności, zwłaszcza po wcześniejszym podziale majątku wspólnego; zasady ustalania wartości pożytków i czynszu najmu; dopuszczalność i sposób rozliczania kosztów utrzymania nieruchomości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, w tym wcześniejszego postępowania o podział majątku wspólnego. Rozliczenia kosztów utrzymania nieruchomości wymagają szczegółowego udokumentowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane ze zniesieniem współwłasności nieruchomości, zwłaszcza gdy strony mają różne oczekiwania i gdy wcześniejsze postępowanie o podział majątku nie rozwiązało wszystkich kwestii. Rozliczenie pożytków i kosztów jest często punktem spornym.
“Współwłasność po rozwodzie: Jak sąd podzielił sporną nieruchomość i rozliczył zyski?”
Dane finansowe
WPS: 591 511 PLN
zwrot pożytków i czynszu najmu: 47 400 PLN
zwrot połowy podatku od nieruchomości: 1348 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.