I KZP 12/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Okręgowy w G. dotyczące możliwości popełnienia przestępstwa z art. 196 k.k. (znieważenie przedmiotu czci religijnej) z zamiarem ewentualnym. Oskarżony A. D. został oskarżony o podarcie i rozrzucenie Pisma Świętego podczas koncertu, czym obraził uczucia religijne. Sąd pierwszej instancji uniewinnił go, uznając, że działał jedynie z zamiarem ewentualnym, a przestępstwo to wymaga zamiaru bezpośredniego. Apelacje od tego wyroku skłoniły Sąd Okręgowy do przedstawienia zagadnienia Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy, po analizie wykładni językowej, systemowej i funkcjonalnej przepisów, a także orzecznictwa ETPCz i Konstytucji RP, uznał, że przestępstwo z art. 196 k.k. może być popełnione zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. Podkreślono, że wolność słowa i sztuki nie jest absolutna i musi uwzględniać prawo do ochrony uczuć religijnych innych osób, a granice tej wolności wyznaczają obowiązki i odpowiedzialność.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 196 k.k. w zakresie zamiaru sprawcy oraz relacji między wolnością słowa/sztuki a ochroną uczuć religijnych.
Dotyczy specyficznego przestępstwa znieważenia przedmiotu czci religijnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przestępstwo z art. 196 k.k. można popełnić jedynie działając w zamiarze bezpośrednim, czy także działając w zamiarze ewentualnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przestępstwo określone w art. 196 k.k. popełnia ten, kto swoim zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym obejmuje wszystkie znamiona tego występku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, analizując wykładnię językową, systemową i funkcjonalną, a także orzecznictwo ETPCz i Konstytucję RP, stwierdził, że zwroty 'obraża' i 'znieważając' w art. 196 k.k. nie wykluczają popełnienia przestępstwa z zamiarem ewentualnym. Podkreślono, że wolność słowa i sztuki nie jest absolutna i musi uwzględniać prawo do ochrony uczuć religijnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokurator Rejonowy w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Prokurator Prokuratury Generalnej | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (25)
Główne
k.k. art. 196
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 441 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 1 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 9 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 1 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 148
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 145 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 195 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 218 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 236 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 239 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 133
Kodeks karny
k.k. art. 135
Kodeks karny
k.k. art. 136
Kodeks karny
k.k. art. 137
Kodeks karny
k.k. art. 216
Kodeks karny
k.k. art. 226
Kodeks karny
k.k. art. 261
Kodeks karny
k.k. art. 262
Kodeks karny
k.k. art. 347
Kodeks karny
k.k. art. 350
Kodeks karny
k.k. art. 257
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przestępstwo z art. 196 k.k. można popełnić zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. • Wolność słowa i sztuki nie jest absolutna i musi uwzględniać prawo do ochrony uczuć religijnych innych osób. • Granice wolności wyznaczają obowiązki i odpowiedzialność.
Odrzucone argumenty
Przestępstwo z art. 196 k.k. można popełnić wyłącznie z zamiarem bezpośrednim.
Godne uwagi sformułowania
Przestępstwo określone w art. 196 k.k. popełnia ten, kto swoim zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym obejmuje wszystkie znamiona tego występku. • wolność słowa, czy też wolność wypowiedzi artystycznej nad prawo do poszanowania uczuć religijnych • nie może być bez powodu obraźliwa dla innych
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Grubba
członek
Dorota Rysińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 196 k.k. w zakresie zamiaru sprawcy oraz relacji między wolnością słowa/sztuki a ochroną uczuć religijnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przestępstwa znieważenia przedmiotu czci religijnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego konfliktu między wolnością słowa/sztuki a ochroną uczuć religijnych, co jest tematem budzącym emocje i dyskusje w społeczeństwie.
“Czy artysta może obrazić uczucia religijne? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.