Orzeczenie · 2026-09-01

I KS 26/26Oddalenie skargi przedawnienie karne skarbowe

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-09-01
SNKarneprzestępstwa skarboweŚrednianajwyższy
przestępstwo skarbowepodatek VATprzedawnieniezawieszenie biegu terminuczyn ciągłySąd Najwyższypostanowienie

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy oskarżonych A.P., T.J., R.J. i G.B. na wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu uniewinniający oskarżonych od zarzutów popełnienia przestępstw skarbowych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonych zarzucił Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisów poprzez zaniechanie umorzenia postępowania w części dotyczącej przestępstwa skarbowego z art. 56 § 1 k.k.s. i in. z powodu przedawnienia karalności tego czynu. Sąd Najwyższy uznał skargę za niezasadną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy doszło do przedawnienia karalności czynu. Sąd wskazał, że choć termin przedawnienia mógłby upłynąć w dniu 31 grudnia 2021 r., bieg tego terminu został zawieszony w dniu 21 stycznia 2021 r. w związku ze wszczęciem śledztwa w sprawie uszczuplenia podatku od towarów i usług. Zawieszenie to, wynikające z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, przerwało bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. Ponadto, w związku z przedstawieniem zarzutów, zgodnie z art. 44 § 5 k.k.s., okres przedawnienia karalności czynu został przedłużony o dalsze 10 lat. Sąd Najwyższy podkreślił, że opis czynu obejmował okres od stycznia do maja 2015 r., a następnie od grudnia 2015 r. do czerwca 2016 r. Choć postępowanie przygotowawcze skupiało się na późniejszym okresie, a zawiadomienie podatnika dotyczyło tylko tego okresu, sąd pierwszej instancji będzie mógł dokonać korekty w tym zakresie. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy postanowił oddalić skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności przestępstw skarbowych w kontekście zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych i przedłużenia okresu przedawnienia po przedstawieniu zarzutów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania karnego skarbowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doszło do przedawnienia karalności czynu skarbowego z art. 56 § 1 k.k.s. i in., jeśli bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został zawieszony w związku ze wszczęciem postępowania karnego skarbowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, karalność czynu nie ustała z powodu przedawnienia, ponieważ bieg terminu przedawnienia został zawieszony w związku ze wszczęciem śledztwa, a następnie przedłużony o 10 lat.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że wszczęcie śledztwa w sprawie przestępstwa skarbowego spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Następnie, w związku z przedstawieniem zarzutów, bieg terminu przedawnienia został przedłużony o dalsze 10 lat na podstawie art. 44 § 5 k.k.s. W związku z tym, karalność czynu nie ustała przed datą orzekania.

Czy sąd odwoławczy dopuścił się naruszenia przepisów postępowania poprzez zaniechanie umorzenia postępowania w części dotyczącej przestępstwa skarbowego z powodu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie dopuścił się naruszenia przepisów, ponieważ nie doszło do przedawnienia karalności czynu.

Uzasadnienie

Skoro karalność czynu nie ustała z powodu przedawnienia, sąd odwoławczy nie miał obowiązku umorzenia postępowania w tej części. W związku z tym nie doszło do naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalić skargę
Strona wygrywająca
Prokurator Okręgowy

Strony

NazwaTypRola
A.P.osoba_fizycznaoskarżony
T.J.osoba_fizycznaoskarżony
R.J.osoba_fizycznaoskarżony
G.B.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel
Obrońca oskarżonychinneobrońca

Przepisy (27)

Główne

k.k.s. art. 56 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 539e § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1 pkt 6

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 44 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 44 § 5

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 439 § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

o.p. art. 70 § 6 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

k.k.s. art. 76 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 62 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 61 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 7 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 38 § 2 pkt 1

Kodeks karny skarbowy

u.rach. art. 77 § pkt 1

Ustawa o rachunkowości

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 271 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 454 § 1

Kodeks postępowania karnego

o.p. art. 70 § 1

Ordynacja podatkowa

k.k.s. art. 44 § 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 27 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 133 § 3

Kodeks karny skarbowy

o.p. art. 70c

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został zawieszony w związku ze wszczęciem śledztwa, co uniemożliwiło stwierdzenie przedawnienia karalności czynu. • W związku z przedstawieniem zarzutów, okres przedawnienia karalności czynu został przedłużony o dalsze 10 lat.

Odrzucone argumenty

Przedawnienie karalności czynu skarbowego z art. 56 § 1 k.k.s. nastąpiło w dniu 31 grudnia 2021 r. z powodu upływu 5-letniego terminu przedawnienia.

Godne uwagi sformułowania

Do przedawnienia karalności w oparciu o art. 44 § 2 k.k.s. doszłoby w dniu 31 grudnia 2021 r. (...) gdyby nie zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego • W rzeczywistości zatem, w tej sprawie z uwagi na zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych, karalność przestępstwa skarbowego (...) nie ustała z upływem 5 lat od jego popełnienia, tj. w dniu 31 grudnia 2021 r. • Oznacza to, że karalność czynu opisanego w pkt I nie miała miejsca w dacie orzekania przez sąd odwoławczy, a zatem sąd odwoławczy nie dopuścił się naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.

Skład orzekający

Jarosław Matras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności przestępstw skarbowych w kontekście zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych i przedłużenia okresu przedawnienia po przedstawieniu zarzutów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania karnego skarbowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii przedawnienia w prawie karnym skarbowym, co jest istotne dla praktyków. Wyjaśnia, jak wszczęcie postępowania karnego wpływa na bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Przedawnienie karne skarbowe: Jak śledztwo ratuje sprawę przed przedawnieniem?

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst