I KK 509/25Oddalenie kasacji w sprawie karnej r g 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę R. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Sprawa dotyczyła zarzutów nadużycia uprawnień, przywłaszczenia mienia znacznej wartości oraz innych przestępstw związanych z działalnością gospodarczą spółki. Sąd Okręgowy skazał R. G. m.in. za przestępstwo z art. 296 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. i art. 294 § 1 k.k., wymierzając karę 2 lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny złagodził karę pozbawienia wolności do 1 roku i 8 miesięcy oraz orzekł nową karę łączną w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności. Obrońca R. G. w kasacji podniósł zarzuty obrazy prawa materialnego (m.in. art. 296 k.k., art. 284 § 2 k.k.) dotyczące błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania przepisów, kwestionując ustalenie przywłaszczenia mienia i wyrządzenia szkody. Zarzucono również naruszenie art. 300 k.k. w zw. z art. 308 k.k. oraz naruszenia prawa procesowego, w tym nienależytej kontroli odwoławczej i naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że autor nie przedstawił nowych argumentów i dążył do ponownej weryfikacji ustaleń faktycznych. Podkreślono, że Sąd Apelacyjny dochował standardów kontroli odwoławczej, a argumentacja kasacji była powtórzeniem zarzutów apelacyjnych. Sąd Najwyższy uznał, że ustalenia dotyczące przywłaszczenia mienia i szkody są prawidłowe, a argumentacja obrony o przeznaczeniu środków na inwestycję była sprzeczna z prawem i logiką. Rozstrzygnięcie o karze łącznej zostało uznane za adekwatne. R. G. został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego, w tym kosztami pomocy prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej odpowiedzialności za nadużycie uprawnień i przywłaszczenie mienia w kontekście działalności spółek, a także standardów kontroli kasacyjnej.
Orzeczenie ma charakter proceduralny, oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, co ogranicza jego wartość jako źródła nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy doszło do rażącej obrazy art. 296 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. i art. 294 § 1 k.k. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów, skutkującą przypisaniem skazanemu przywłaszczenia mienia spółki w kwocie 471.860,49 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja w tym zakresie jest oczywiście bezzasadna. Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, a ustalenie przywłaszczenia mienia było wystarczające dla bytu przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dla bytu przestępstwa przywłaszczenia mienia o znacznej wartości wystarczające było ustalenie, iż skazany jako pełnomocnik pobrał z konta spółki środki w kwocie blisko pół miliona złotych i nie rozliczył się z nich w ewidencji księgowej, uniemożliwiając wierzycielom ich odzyskanie. Forsowana przez obrońcę teza o przeznaczeniu tych kwot na budowę osiedla była sprzeczna z prawem i logiką.
Czy zbycie działek w D. doprowadziło do pokrzywdzenia wierzycieli, co jest warunkiem odpowiedzialności za występek z art. 300 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 308 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Apelacyjny trafnie uznał, że działania skazanego doprowadziły do pokrzywdzenia wierzycieli, a utrata płynności finansowej spółki była skutkiem bezprawnych działań skazanego, a nie ustanowienia nadzorcy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny precyzyjnie rozgraniczył przyczynę od skutku, wskazując, że to nie ustanowienie nadzorcy sądowego doprowadziło do upadku inwestycji, lecz wcześniejsze, bezprawne działania skazanego, który świadomie wyzbywał się majątku spółki w obliczu grożącej niewypłacalności. Zabezpieczenia w księgach wieczystych dotyczyły roszczeń o wyodrębnienie lokali, a nie chroniły przed wyprowadzeniem płynnych środków finansowych ze spółki.
Czy doszło do nienależytej kontroli odwoławczej (art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.) oraz naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Apelacyjny w sposób rzetelny i staranny odniósł się do wszystkich aspektów zaskarżonego wyroku, a argumentacja Sądu odwoławczego jest spójna i logiczna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny dochował standardów rzetelnej kontroli odwoławczej, a argumentacja Sądu odwoławczego jest spójna, logiczna i precyzyjnie osadzona w realiach zgromadzonego materiału dowodowego. Skarżący nie zdołał wykazać ułomności tej kontroli, ograniczając się do polemiki z wnioskami sądu.
Czy kara łączna 2 lat pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Apelacyjny, łagodząc karę łączną do 2 lat pozbawienia wolności, uwzględnił apelację skarżącego, biorąc pod uwagę niekaralność skazanego i jego wiek, ale jednocześnie słusznie wyeksponował ogromną skalę nadużyć i frasobliwość w zarządzaniu cudzym mieniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny, dokonując korekty wyroku i łagodząc karę łączną do 2 lat pozbawienia wolności, w istocie uwzględnił w tym zakresie apelację skarżącego. Kasacja nie wykazała żadnego rażącego naruszenia prawa w tym zakresie, które mogłoby skutkować ingerencją Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| Z. Odział w Z. | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
| T. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 296 § 1 i 2
Kodeks karny
Sąd Najwyższy potwierdził prawidłowość interpretacji Sądu Apelacyjnego, że dla bytu przestępstwa przywłaszczenia mienia o znacznej wartości wystarczające było ustalenie pobrania środków z konta spółki i nierozliczenia się z nich.
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
Sąd Najwyższy potwierdził prawidłowość interpretacji Sądu Apelacyjnego, że dla bytu przestępstwa przywłaszczenia mienia o znacznej wartości wystarczające było ustalenie pobrania środków z konta spółki i nierozliczenia się z nich.
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Sąd Najwyższy potwierdził prawidłowość interpretacji Sądu Apelacyjnego, że dla bytu przestępstwa przywłaszczenia mienia o znacznej wartości wystarczające było ustalenie pobrania środków z konta spółki i nierozliczenia się z nich.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Sąd Najwyższy potwierdził prawidłowość interpretacji Sądu Apelacyjnego, że dla bytu przestępstwa przywłaszczenia mienia o znacznej wartości wystarczające było ustalenie pobrania środków z konta spółki i nierozliczenia się z nich.
k.k. art. 300 § 1 i 3
Kodeks karny
Sąd Najwyższy potwierdził prawidłowość interpretacji Sądu Apelacyjnego, że działania skazanego doprowadziły do pokrzywdzenia wierzycieli.
k.k. art. 308
Kodeks karny
Sąd Najwyższy potwierdził prawidłowość interpretacji Sądu Apelacyjnego, że działania skazanego doprowadziły do pokrzywdzenia wierzycieli.
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Czyn przypisany T. G. przez Sąd Okręgowy.
u.o.r. art. 77
Ustawa o rachunkowości
Czyn przypisany T. G. przez Sąd Okręgowy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do rozpoznania kasacji na posiedzeniu i oddalenia jej jako oczywiście bezzasadnej.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej, uzupełniona przez Sąd Apelacyjny.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut nienależytej kontroli odwoławczej podniesiony w kasacji, uznany przez Sąd Najwyższy za niezasadny.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut nienależytej kontroli odwoławczej podniesiony w kasacji, uznany przez Sąd Najwyższy za niezasadny.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów podniesiony w kasacji, uznany przez Sąd Najwyższy za niezasadny.
k.p.k. art. 170 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut bezzasadnego oddalenia wniosków dowodowych podniesiony w kasacji, uznany przez Sąd Najwyższy za niezasadny.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie art. 296 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. i art. 294 § 1 k.k. • Brak możliwości przypisania sprawcy zamiaru przywłaszczenia. • Brak wyrządzenia spółce znacznej szkody majątkowej. • Brak działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. • Niedopuszczalność kumulatywnej kwalifikacji z art. 296 k.k. i art. 284 § 2 k.k. • Zbycie działek w D. nie doprowadziło do pokrzywdzenia wierzycieli. • Utrata płynności finansowej spółki nie była wynikiem przestępnych działań skazanego. • Nienależyta kontrola odwoławcza (art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.). • Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.). • Bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych (art. 170 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.). • Rażąca niewspółmierność kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
kasacja stanowi niemal wierne powielenie zarzutów zawartych w apelacji • autor kasacji, nadając im jedynie formę procesową uchybień Sądu odwoławczego, dąży w rzeczywistości do ponownej, niedopuszczalnej na etapie kasacyjnym, weryfikacji ustaleń faktycznych oraz oceny dowodów • Sąd Apelacyjny w Poznaniu, orzekając w niniejszej sprawie, dochował standardów rzetelnej kontroli odwoławczej • forsowana przez obrońcę teza o „domniemaniu” przeznaczenia tych kwot na budowę osiedla, realizowaną rzekomo w formie rozliczeń gotówkowych „do ręki”, jest nie tylko sprzeczna z zasadami logiki, ale przede wszystkim z bezwzględnie obowiązującymi przepisami o swobodzie działalności gospodarczej • Sąd Apelacyjny precyzyjnie rozgraniczył przyczynę od skutku, wskazując, że to nie ustanowienie nadzorcy sądowego doprowadziło do upadku inwestycji, lecz wcześniejsze, bezprawne działania skazanego
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej odpowiedzialności za nadużycie uprawnień i przywłaszczenie mienia w kontekście działalności spółek, a także standardów kontroli kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny, oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, co ogranicza jego wartość jako źródła nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw gospodarczych na dużą skalę, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym i finansowym. Jednakże, oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej ogranicza jej nowość i przełomowość.
“Sąd Najwyższy oddala kasację w sprawie o przywłaszczenie blisko pół miliona złotych ze spółki deweloperskiej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.