Orzeczenie · 2022-03-24

I KK 13/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-03-24
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kradzieżwłamaniesamochódciąg przestępstwkasacjaSąd Najwyższyprawo karneodpowiedzialność karna

Sprawa dotyczyła skazania M. W. i D. S. za popełnienie szeregu przestępstw kradzieży z włamaniem samochodów oraz usiłowania kradzieży z włamaniem. Sąd Rejonowy w G. wymierzył im kary pozbawienia wolności, przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw. Sąd Okręgowy w P. utrzymał ten wyrok w mocy po rozpoznaniu apelacji obrońców. Obrońcy skazanych wnieśli kasacje do Sądu Najwyższego, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. obrazy przepisów prawa materialnego (art. 91 § 1 k.k., art. 12 k.k., art. 46 § 1 k.k., art. 363 § 2 k.c.) oraz przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 433 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.). Kwestionowano ocenę dowodów, ustalenia faktyczne oraz wymiar kary. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawy na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., uznał obie kasacje za oczywiście bezzasadne i oddalił je, obciążając skazanych kosztami postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy szczegółowo odniósł się do zarzutów podniesionych w kasacjach, wskazując na ich niezasadność, w tym na brak wykazania rażącej niesprawiedliwości lub istotnego wpływu uchybień na treść orzeczenia, a także na niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad kontroli kasacyjnej, w tym niedopuszczalności kwestionowania ustaleń faktycznych i konieczności wykazania rażącej niesprawiedliwości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i zarzutów podnoszonych w jego ramach.

Zagadnienia prawne (4)

Czy prawidłowo zastosowano przepis o ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) w przypadku przypisanych oskarżonym czynów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kasacje dotyczące tej kwestii zostały uznane za bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów dotyczących stosowania art. 91 § 1 k.k., uznając je za oczywiście bezzasadne.

Czy ocena dowodów przez sądy niższych instancji była dowolna i naruszała zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kasacje dotyczące tej kwestii zostały uznane za bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sądy niższych instancji dokonały rzetelnej i wnikliwej oceny dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonych i nagrań z monitoringu, a zarzuty kasacyjne zmierzały do niedopuszczalnego kwestionowania ustaleń faktycznych.

Czy prawidłowo orzeczono obowiązek naprawienia szkody, w tym zastosowano przepisy prawa cywilnego dotyczące ustalania wysokości odszkodowania (art. 46 § 1 k.k., art. 363 § 2 k.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie były podstawą do uwzględnienia kasacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zarzuty dotyczące art. 46 § 1 k.k. i art. 363 § 2 k.c. nie były podniesione w apelacji, a zarzut obrazy art. 457 § 3 k.p.k. był niezasadny, gdyż sąd odwoławczy nie był zobowiązany do kontroli w tym zakresie.

Czy rażąco niewspółmierna jest orzeczona kara pozbawienia wolności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kasacje dotyczące tej kwestii zostały uznane za bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty dotyczące niewspółmierności kary nie wykazały rażącego naruszenia prawa, które mogłoby mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić obie kasacje
Strona wygrywająca
Prokurator

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaskazany
D. S.osoba_fizycznaskazany
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. S.A.spółkapokrzywdzony
W. S.A.spółkapokrzywdzony

Przepisy (29)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 19 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 60

Kodeks karny

k.p.k. art. 427 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 428 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 428 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 455

Kodeks postępowania karnego

k.c. art. 363 § 2

Kodeks cywilny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 53 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacje obrońców są oczywiście bezzasadne. • Zarzuty dotyczące obrazy prawa procesowego (art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k.) nie mogły być uwzględnione, gdyż zmierzały do kwestionowania ustaleń faktycznych. • Zarzuty dotyczące obrazy prawa materialnego (art. 46 § 1 k.k., art. 363 § 2 k.c.) nie były podniesione w apelacji lub były niezasadne. • Sąd odwoławczy dokonał rzetelnej kontroli instancyjnej.

Odrzucone argumenty

Obraza prawa materialnego (art. 91 § 1 k.k., art. 12 k.k.) • Obraza prawa procesowego (art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k.) • Błędna ocena dowodów • Rażąca niewspółmierność kary • Niewyjaśnienie w uzasadnieniu sądu odwoławczego powodów przyjęcia wartości szkód • Niezastosowanie art. 363 § 2 k.c. i art. 440 k.c.

Godne uwagi sformułowania

kasacje jako oczywiście bezzasadne • nie zasługiwały na uwzględnienie ze względu na ich oczywistą bezzasadność • zarzut kierowany jest de facto do Sądu I instancji • niedopuszczalne jest bezpośrednie kontestowanie - podważanie w kasacji orzeczenia sądu pierwszej instancji, a także kwestionowanie ustaleń faktycznych • Sąd odwoławczy rozpoznał ten zarzut rzetelnie i wnikliwie

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad kontroli kasacyjnej, w tym niedopuszczalności kwestionowania ustaleń faktycznych i konieczności wykazania rażącej niesprawiedliwości."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i zarzutów podnoszonych w jego ramach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy rutynowego oddalenia kasacji w sprawie karnej. Choć zawiera szczegółowe omówienie zarzutów i zasad kontroli kasacyjnej, nie przedstawia nowych ani szczególnie interesujących zagadnień prawnych dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 30 000 PLN

naprawienie_szkody: 20 000 PLN

naprawienie_szkody: 33 700 PLN

naprawienie_szkody: 30 000 PLN

naprawienie_szkody: 21 070,15 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst