I GZ 345/26Oddalenie zażalenia wstrzymanie wykonania postanowienia ZUS 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 czerwca 2025 r. nr 180000.71.3116.2025-RED-119-MZA w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) poprzez odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, mimo istotnego naruszenia przez organ II instancji przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Wskazywał na niepełne rozpatrzenie materiału dowodowego, błędy w ustaleniach faktycznych oraz błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania aktu, uregulowana w art. 61 § 3 p.p.s.a., dotyczy jedynie takich aktów, które nadają się do wykonania i wymagają czynności ze strony adresatów. Postanowienie oddalające zarzuty egzekucyjne jest rozstrzygnięciem proceduralnym, które nie nakłada na stronę nowych obowiązków ani nie wywołuje skutków w sferze wykonalności decyzji, a zatem nie może spowodować znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. W związku z tym, nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie jego wykonania. NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście postanowień proceduralnych, w szczególności postanowień oddalających zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia proceduralnego oddalającego zarzuty egzekucyjne. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do postanowień merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie oddalające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie oddalające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ jest to rozstrzygnięcie proceduralne, które nie nakłada na stronę nowych obowiązków ani nie wywołuje skutków w sferze wykonalności decyzji, a tym samym nie może spowodować znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów, które nadają się do wykonania i wymagają czynności od adresata. Postanowienie oddalające zarzuty egzekucyjne nie ma cech wykonalności, nie nakazuje wykonania obowiązku i nie wywołuje skutków materialnoprawnych, dlatego nie można orzec o wstrzymaniu jego wykonania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem udzielenia ochrony tymczasowej jest uprawdopodobnienie przez stronę wystąpienia przesłanek w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta dotyczy jedynie takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7b
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, mimo istotnego naruszenia przez organ II instancji art. 7 w zw. z art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez niepełne rozpatrzenie materiału dowodowego i przyjęcie, że brak jest podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej. • Naruszenie art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, mimo istotnego naruszenia przez organ II instancji art. 7 w zw. z art. 7b w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. polegające na błędach w ustaleniach faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a to niezgodne z rzeczywistym stanem faktycznym ustalenie, iż sytuacji skarżącego nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. • Naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, podczas gdy okoliczności te zostały szczegółowo przedstawione w skardze z dnia [...] sierpnia 2025 r., zawierającej w sobie wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem wniosku o wstrzymanie, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. • Nie można natomiast mówić o wykonaniu decyzji (postanowienia), jeżeli nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu). • Jest to postanowienie, które nie ma cech wykonalności, gdyż nie nakazuje stronie wykonania obowiązku. • Stanowi ono rozstrzygnięcie proceduralne i jako takie nie wywiera skutku w sferze wykonalności decyzji.
Skład orzekający
Joanna Salachna
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście postanowień proceduralnych, w szczególności postanowień oddalających zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia proceduralnego oddalającego zarzuty egzekucyjne. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do postanowień merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania postanowienia, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.