I GSK 841/23Oddalenie skargi kasacyjnej odpowiedzialność solidarna zwrot dofinansowania UE
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej o solidarnej odpowiedzialności T.K. za zwrot dofinansowania z Unii Europejskiej. Skarżący kasacyjnie podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 151 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w związku z przepisami Ordynacji Podatkowej, Prawa Upadłościowego i Naprawczego oraz ustawy o finansach publicznych. Kwestionował m.in. wymagalność roszczenia PARP oraz podnosił, że był zwolniony z odpowiedzialności z uwagi na złożenie wniosku o upadłość spółki w ustawowym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 183 p.p.s.a., rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej, nie stwierdzając przesłanek nieważności postępowania. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, zgodnie z art. 176 § 1 pkt 2) p.p.s.a. W ocenie NSA, zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a., nie zostały skutecznie sformułowane, ponieważ nie wskazano konkretnych naruszonych przepisów ani ich istotnego wpływu na wynik sprawy. Ponadto, skarżący nie oparł skargi na podstawie naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.), co uniemożliwiło skuteczne podniesienie zarzutu naruszenia przepisów postępowania w powiązaniu z prawem materialnym. Sąd odniósł się również do kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego, wskazując na zastosowanie 5-letniego terminu na wydanie decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej, zgodnie z art. 118 § 1 O.p. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a., zasądzając od skarżącego koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz zasady przedawnienia odpowiedzialności osoby trzeciej w kontekście zwrotu środków z UE.
Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności za zwrot dofinansowania z UE i wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 151 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a., zostały skutecznie podniesione w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie podniesione, ponieważ nie wskazano konkretnych naruszonych przepisów ani ich istotnego wpływu na wynik sprawy, a także nie powiązano ich z naruszeniem prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił wymogi formalne skargi kasacyjnej dotyczące przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia. Brak wskazania konkretnych naruszeń przepisów postępowania lub prawa materialnego, a także brak powiązania zarzutów z art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a., skutkował uznaniem zarzutów za nieskuteczne.
Czy doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, w szczególności przepisów Ordynacji Podatkowej, Prawa Upadłościowego i Naprawczego oraz ustawy o finansach publicznych, przez Wojewódzki Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ skarżący kasacyjnie nie oparł skargi kasacyjnej na podstawie naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.), co uniemożliwiło skuteczne podniesienie zarzutu naruszenia przepisów postępowania w powiązaniu z prawem materialnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że aby skutecznie podnieść zarzut naruszenia przepisów postępowania w powiązaniu z prawem materialnym, należy jednocześnie oprzeć skargę kasacyjną na podstawie naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.). Brak takiego oparcia skutkował brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania zarzutów dotyczących prawa materialnego.
Czy zobowiązanie do zwrotu dofinansowania z UE uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej została wydana i doręczona przed upływem terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do przepisów Ordynacji Podatkowej dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych i odpowiedzialności osób trzecich, wskazując na zastosowanie 5-letniego terminu na wydanie decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej oraz na fakt, że decyzje w tej sprawie zostały wydane i doręczone przed upływem tego terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 183
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 176 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna, sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego lub przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję lub postanowienie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
O.p. art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania podatkowe.
u.f.p. art. 207 § 8
Ustawa o finansach publicznych
Przepis dotyczący zwrotu środków.
O.p. art. 21 § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący powstania zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 68 § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia prawa do wydania decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe.
O.p. art. 68 § 2
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia prawa do wydania decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe w przypadku niezłożenia deklaracji.
O.p. art. 118 § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej.
Pomocnicze
Prawo upadłościowe i naprawcze art. 10
Prawo upadłościowe i naprawcze art. 11
u.f.p. art. 66a § 1
Ustawa o finansach publicznych
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowany odpowiednio w sprawach dotyczących należności, o których mowa w art. 60 ufp.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania polegające na niewłaściwym zastosowaniu art. 151 oraz niezastosowaniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w związku z art. 116 § 1 pkt 1 lit. a) Ordynacji podatkowej w związku art. 10 i art. 11 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze. • Naruszenie przepisów postępowania polegające na niewłaściwym zastosowaniu art. 151 p.p.s.a. oraz niezastosowaniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w związku z art. 207 ust. 8 ustawy o finansach publicznych oraz art. 21 § 1 Ordynacji podatkowej. • Naruszenie przepisów postępowania polegające na niewłaściwym zastosowaniu art. 151 p.p.s.a. oraz niezastosowaniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w związku z art. 116 § 1 O.p. oraz w związku z bezpodstawnym zastosowaniem art. 66a ust. 1 pkt. 1 i 2 u.f.p.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna musi zawierać wymagane elementy składowe wyrażone w języku tekstu prawnego, w języku prawnym, a nie w języku prawniczym. • O skuteczności zarzutów naruszenia przepisów postępowania formułowanych w ramach podstawy kasacyjnej z art. 174 pkt 2) p.p.s.a. nie decyduje każde im uchybienie, lecz tylko takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 21 § 1 pkt 2), nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
Skład orzekający
Joanna Salachna
przewodniczący
Henryk Wach
sprawozdawca
Jacek Boratyn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz zasady przedawnienia odpowiedzialności osoby trzeciej w kontekście zwrotu środków z UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności za zwrot dofinansowania z UE i wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym oraz odpowiedzialności za zwrot środków publicznych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Kluczowe wymogi formalne skargi kasacyjnej i pułapki przedawnienia w sprawach o zwrot środków UE.”
Sektor
finanse_publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.