I GSK 688/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę spółki na odmowę zawarcia umowy o przyznanie świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy w związku z pandemią COVID-19. Spółka zarzuciła WSA naruszenie prawa materialnego, w tym § 1a rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wsparcia poszkodowanych przez COVID-19 oraz przepisów ustawy o COVID, twierdząc, że błędnie zinterpretowano i zastosowano przepisy dotyczące przeważającej działalności gospodarczej według kodów PKD. Zarzucono również naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 ppsa, poprzez oddalenie skargi, a także naruszenie Konstytucji RP i Prawa przedsiębiorców. Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 193 zd. 2 ppsa, ograniczył uzasadnienie do oceny zarzutów skargi kasacyjnej. Stwierdzono, że zarzuty naruszenia prawa materialnego były wadliwie skonstruowane, niejasne i niekompletne, nie wskazując precyzyjnie na czym polegała błędna wykładnia lub zastosowanie przepisów. Podobnie zarzuty naruszenia przepisów postępowania zostały uznane za nieskuteczne, ponieważ nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy lub były wewnętrznie sprzeczne. Sąd podkreślił, że spółka nie podważyła ustaleń faktycznych ani wykładni przepisów prawa materialnego, a także pominęła istotne regulacje, takie jak § 1a ust. 2 rozporządzenia o wsparciu, dotyczące weryfikacji danych w rejestrze REGON. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne wymogi formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej, w szczególności w sprawach dotyczących pomocy publicznej i przepisów antycovidowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki i interpretacji przepisów dotyczących wsparcia w pandemii COVID-19. Nacisk na formalne aspekty skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie § 1a rozporządzenia o wsparciu w zw. z art. 15gga ust. 1 i art. 15ggb ustawy o COVID, polegające na odmowie przyznania świadczeń na ochronę miejsc pracy z powodu niespełnienia warunku przeważającej działalności gospodarczej według kodów PKD, stanowi podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego były wadliwie skonstruowane, niejasne i niekompletne, co uniemożliwiło merytoryczną ocenę.
Uzasadnienie
Skarżąca nie wykazała precyzyjnie, na czym polegała błędna wykładnia lub zastosowanie przepisów, koncentrując się na zaprzeczeniu stanowiska sądu i organu, zamiast na merytorycznym podważeniu ich argumentacji.
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 ppsa, art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 ppsa, art. 2, 7, 32 Konstytucji RP, art. 2, 11, 12 Prawa przedsiębiorców, mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, skutkując oddaleniem skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania były wadliwie skonstruowane, niejasne, niekompletne i wewnętrznie sprzeczne, nie wykazując potencjalnego związku przyczynowego z wynikiem sprawy.
Uzasadnienie
Skarżąca nie wykazała, jak konkretne przepisy procesowe zostały naruszone i jaki miało to wpływ na wynik sprawy, odwołując się do przepisów o charakterze materialnoprawnym lub ustrojowym bez powiązania z konkretnymi uchybieniami proceduralnymi.
Przepisy (23)
Główne
rozporządzenie o wsparciu art. § 1a § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID-19
ustawa o COVID art. 15gga § ust. 1 i 9
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa o COVID art. 15ggb
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Pomocnicze
ppsa art. 173
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo przedsiębiorców art. 2
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Prawo przedsiębiorców art. 11
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Prawo przedsiębiorców art. 12
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
ppsa art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193 § zd. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie § 1a rozporządzenia o wsparciu w zw. z art. 15gga ust. 1 i art. 15ggb ustawy o COVID. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 ppsa, art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 ppsa, art. 2, 7, 32 Konstytucji RP, art. 2, 11, 12 Prawa przedsiębiorców.
Godne uwagi sformułowania
zarzut został nieprawidłowo skonstruowany w stopniu, który wyklucza możliwość uznania jego zasadności • zarzut ten jest wewnętrznie sprzeczny, jeżeli chodzi o jego podstawy, w rozumieniu art. 174 pkt 1 i pkt 2 ppsa, a przy tym niejasny i niekompletny • nie można kwestionować prawidłowości wykładni i zastosowania przepisów prawa materialnego poprzez zarzut kasacyjny dotyczący naruszenia przepisów postępowania • nie porusza ona w istocie kwestii procesowych • nie sposób jest stwierdzić w czym w istocie i w jakim zakresie upatruje błędu wykładni ze strony WSA • nie jest ani uprawniony, ani tym bardziej zobowiązany do modyfikowania czy uzupełniania zarzutów skarg kasacyjnych stron, które zostały sformułowane w sposób wadliwy bądź niepełny • nie wiadomo z czego skarżąca kasacyjnie wywodzi błędne zastosowanie wymienionych przez siebie regulacji prawa materialnego • nie zgadzając się z WSA, co do ustalania rodzaju działalności, mającej dla niej charakter działalności przeważającej, spółka całkowicie pominęła przepis który mówi o czynieniu ustaleń w tym zakresie na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący
Anna Apollo
członek
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej, w szczególności w sprawach dotyczących pomocy publicznej i przepisów antycovidowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki i interpretacji przepisów dotyczących wsparcia w pandemii COVID-19. Nacisk na formalne aspekty skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu pomocy publicznej w czasie pandemii, ale rozstrzygnięcie skupia się na błędach formalnych w skardze kasacyjnej, a nie na meritum prawa.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.