Orzeczenie · 2024-09-27

I GSK 662/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-09-27

NSAAdministracyjneŚredniansa

prawo celnezgłoszenie celneunieważnienie zgłoszeniapostępowanie celneskarga kasacyjnaNSAprawo UEWKCRWWKC

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki I. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie dotyczącą unieważnienia zgłoszenia celnego wywozowego. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 796e, art. 796da, art. 251 i art. 4e RWWKC w związku z art. 161 i 162 WKC) poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a także naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania za niezasadne z powodu wadliwego sformułowania. W szczególności, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. został uznany za próbę kwestionowania ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w ramach tego przepisu. Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. został uznany za niepełny, ponieważ nie powiązano go z konkretnymi naruszeniami przepisów proceduralnych stosowanych przez organ administracji. W odniesieniu do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że skarżąca nie sprecyzowała, na czym polegała błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie przepisów, ograniczając się do ogólnikowych stwierdzeń. Ponadto, sąd zauważył, że skarżąca w istocie podważała ustalenia faktyczne, a nie samą wykładnię czy zastosowanie prawa materialnego. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność w prawie celnym ma charakter zobiektywizowany i nie zależy od dochowania aktów staranności w zakresie weryfikacji kontrahenta. Z uwagi na ogólnikowość i wadliwość zarzutów, a także nieprecyzyjny wniosek o skierowanie pytania prejudycjalnego, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Wadliwość formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej, zwłaszcza w kontekście naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych. Zasady oceny zarzutów w postępowaniu kasacyjnym. Charakter odpowiedzialności w prawie celnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z unieważnieniem zgłoszenia celnego i wymogami dowodowymi w tym zakresie. Nacisk na precyzję zarzutów kasacyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego w skardze kasacyjnej są prawidłowo sformułowane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego zostały uznane za wadliwie i ogólnikowo sformułowane, co uniemożliwiło ich merytoryczne rozpoznanie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zarzuty procesowe były próbą kwestionowania ustaleń faktycznych lub były niepełne, a zarzuty materialne nie precyzowały błędów wykładni ani zastosowania prawa. NSA nie jest zobowiązany do uzupełniania wadliwych zarzutów.

Czy można kwestionować ustalenia faktyczne sądu I instancji poprzez zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku i nie pozwala na kwestionowanie prawidłowości ustaleń faktycznych ani oceny materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 141 § 4 p.p.s.a. odnosi się do konstrukcji i sposobu zredagowania uzasadnienia, a nie do merytorycznej oceny stanu faktycznego.

Czy odpowiedzialność w prawie celnym jest uzależniona od dochowania aktów staranności w zakresie weryfikacji kontrahenta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odpowiedzialność na gruncie regulacji celnych ma charakter zobiektywizowany i nie jest powiązana z faktem dochowania aktów staranności w zakresie sprawdzenia kontrahenta.

Uzasadnienie

Sąd zaznaczył, że nawet jeśli skarżąca zweryfikowała kontrahenta, nie ma to znaczenia dla oceny jej odpowiedzialności w kontekście przepisów celnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.