I GSK 54/21Oddalenie skargi kasacyjnej zamówienia publiczne dofinansowanie UE
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który uwzględnił skargę Gminy A na decyzję Zarządu dotyczącą zwrotu dofinansowania z funduszy UE. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP) poprzez niewłaściwe uznanie, że nie doszło do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku ze zmianą kierownika budowy, oraz naruszenie art. 2 pkt 7 rozporządzenia 1083/2006 poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że konieczne jest wykazanie realnej szkody w budżecie UE. Zarzucono również naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.) przez brak wyjaśnienia przez Sąd I instancji podstaw podzielenia stanowiska skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną ma specyficzny zakres i nie musi spełniać wszystkich wymogów art. 141 § 4 p.p.s.a. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. uznano za wadliwy, gdyż dotyczył czynności po wydaniu wyroku i nie powołano właściwych przepisów procedury. Zarzuty materialne uznano za bezzasadne, wskazując, że kwalifikacje kierownika robót były adekwatne, a zarzut naruszenia PZP nie został skutecznie wykazany. W konsekwencji, zarzut naruszenia rozporządzenia 1083/2006 również uznano za nieistotny dla rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zakresu uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną oraz stosowania przepisów PZP w kontekście zmian personelu i warunków udziału w postępowaniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany kierownika budowy i interpretacji warunków SIWZ; kwestia naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. ma charakter proceduralny i wymaga precyzyjnego formułowania zarzutów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania o istotnym wpływie na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.) może być skuteczną podstawą skargi kasacyjnej, jeśli zarzut dotyczy wadliwie sporządzonego uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący uzasadnienia wyroku jest wadliwy, jeśli dotyczy czynności po wydaniu wyroku i nie powołuje konkretnych przepisów procedury sądowoadministracyjnej, których naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną ma specyficzny zakres, a zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. musi być precyzyjnie sformułowany i powoływać konkretne przepisy procedury, których naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zarzut dotyczący uzasadnienia jako czynności po wydaniu wyroku jest wadliwy.
Czy zmiana kierownika budowy w trakcie realizacji zamówienia publicznego, przy spełnieniu określonych warunków w SIWZ, stanowi naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4 PZP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kwalifikacje nowego kierownika robót były adekwatne do wymagań realizowanego zadania, a zarzuty dotyczące nieproporcjonalności warunków udziału w postępowaniu nie zostały skutecznie wykazane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4 PZP był bezzasadny, ponieważ kwalifikacje kierownika robót były adekwatne, a autor skargi kasacyjnej nie wykazał skutecznie, jak sąd popełnił błąd w subsumpcji lub jak powinna być prawidłowa wykładnia przepisów w kontekście dokonanych ustaleń faktycznych.
Czy dla stwierdzenia naruszenia przepisów dotyczących funduszy UE (art. 2 pkt 7 rozporządzenia 1083/2006) przy naruszeniu przepisów PZP, konieczne jest wykazanie realnej szkody w budżecie Unii Europejskiej?
Odpowiedź sądu
Nie jest to konieczne dla samego stwierdzenia naruszenia przepisów PZP, a kwestia ta może mieć znaczenie na dalszym etapie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał zarzut naruszenia art. 2 pkt 7 rozporządzenia 1083/2006 za bezzasadny, ponieważ nie stwierdzono naruszenia przepisów PZP, co czyniło ten zarzut nieistotnym dla rozstrzygnięcia. Sąd zaznaczył, że rozporządzenie będzie miało zastosowanie na dalszym etapie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.z.p. art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 22 § ust. 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
rozporządzenie 1083/2006 art. 2 § pkt 7
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4 PZP przez WSA. • Błędna wykładnia art. 2 pkt 7 rozporządzenia 1083/2006 przez WSA. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA (brak wyjaśnienia podstaw podzielenia stanowiska skarżącego).
Godne uwagi sformułowania
Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania o istotnym wpływie na wynik sprawy musi być powiązany z konkretnymi przepisami procedury. • Kwalifikacje kierownika robót były adekwatne do wymagań realizowanego zadania.
Skład orzekający
Barbara Mleczko-Jabłońska
przewodniczący
Piotr Piszczek
sprawozdawca
Henryk Wach
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakresu uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną oraz stosowania przepisów PZP w kontekście zmian personelu i warunków udziału w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany kierownika budowy i interpretacji warunków SIWZ; kwestia naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. ma charakter proceduralny i wymaga precyzyjnego formułowania zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym oraz stosowania przepisów o zamówieniach publicznych w kontekście funduszy UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Kluczowe zasady formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej i ich wpływ na wynik sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.