I GSK 2252/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Zarządu Województwa Śląskiego od wyroku WSA w Gliwicach, który uchylił decyzję o zwrocie części dofinansowania unijnego dla Gminy A. Gminie zarzucono naruszenie Prawa zamówień publicznych (u.p.z.p.) poprzez niezamieszczenie w ogłoszeniu o zamówieniu opisu sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu (art. 41 pkt 7 i art. 22 ust. 3 u.p.z.p.) oraz brak sporządzenia programu funkcjonalno-użytkowego (art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ust. 2 u.p.z.p.). Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że ogłoszenie o zamówieniu spełniało minimalne kryteria, a opis sposobu oceny warunków, choć niepełny, nie ograniczał uczciwej konkurencji, zwłaszcza przy jednoczesnym odesłaniu do SIWZ. Sąd uznał również, że kwestia obowiązku sporządzenia programu funkcjonalno-użytkowego była przedwczesna, gdyż nie ustalono, czy przedmiot zamówienia wymagał projektowania i wykonania robót budowlanych w rozumieniu prawa budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko WSA. W odniesieniu do zarzutów naruszenia art. 41 pkt 7 i art. 22 ust. 3 u.p.z.p., NSA podkreślił, że ogłoszenie o zamówieniu ma na celu informowanie o postępowaniu i jego podstawowych warunkach, a pełna treść SIWZ jest dostępna online. Różnice między ogłoszeniem a SIWZ nie są prawnie doniosłe, chyba że utrudniają przygotowanie oferty lub ograniczają konkurencję, czego w tej sprawie nie wykazano. NSA uznał, że nie doszło do naruszenia tych przepisów. W kwestii naruszenia art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ust. 2 u.p.z.p., NSA stwierdził, że zarzut skargi kasacyjnej dotyczył w istocie kwestionowania ustaleń faktycznych sądu I instancji, co nie jest dopuszczalne w ramach zarzutu naruszenia prawa materialnego. Ponieważ nie podniesiono zarzutu naruszenia przepisów postępowania (np. art. 7, 77 k.p.a.), ocena sądu I instancji o przedwczesności wypowiedzenia się w tej kwestii pozostała bez podstaw do jej podważenia. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów dotyczących ogłoszeń o zamówieniach publicznych i SIWZ, a także kwestia obowiązku sporządzania programu funkcjonalno-użytkowego w kontekście środków unijnych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa zamówień publicznych w brzmieniu obowiązującym w czasie udzielania zamówienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezamieszczenie w ogłoszeniu o zamówieniu pełnego opisu sposobu oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, przy jednoczesnym odesłaniu do SIWZ, stanowi naruszenie art. 41 pkt 7 i art. 22 ust. 3 Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli opis w ogłoszeniu spełnia kryteria minimalne, nie ogranicza uczciwej konkurencji, a SIWZ jest dostępna i zawiera pełne informacje.
Uzasadnienie
Ogłoszenie ma charakter informacyjny, a SIWZ zawiera szczegóły. Różnice są dopuszczalne, o ile nie wprowadzają w błąd ani nie ograniczają konkurencji. W tej sprawie nie wykazano negatywnego wpływu na krąg oferentów.
Czy brak sporządzenia programu funkcjonalno-użytkowego dla zamówienia na zakup i montaż kolektorów słonecznych stanowi naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ust. 2 Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta jest przedwczesna, jeśli nie ustalono, czy przedmiot zamówienia wymagał projektowania i wykonania robót budowlanych w rozumieniu prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Obowiązek sporządzenia programu funkcjonalno-użytkowego zależy od charakteru zamówienia. W tej sprawie organ nie wykazał, że przedmiot zamówienia miał charakter robót budowlanych, co uniemożliwiło ocenę naruszenia przepisów.
Czy orzeczenie Regionalnej Komisji Orzekającej w Sprawach Naruszenia Dyscypliny Finansów Publicznych, stwierdzające brak naruszenia przepisów PZP, ma wiążący wpływ na postępowanie administracyjne dotyczące zwrotu środków unijnych?
Odpowiedź sądu
Nie ma wiążącego wpływu, ale nie może być pominięte i powinno być uwzględnione przy ocenie stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Instytucja Zarządzająca jest uprawniona do samodzielnej kontroli, jednakże orzeczenie komisji dotyczące tych samych przepisów i problematyki nie może być zignorowane.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 22 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 29 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 31 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 41 § pkt 7
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ogłoszenie o zamówieniu, mimo niepełnego opisu sposobu oceny warunków udziału, spełniało minimalne wymogi i nie ograniczało konkurencji, zwłaszcza przy odesłaniu do SIWZ. • Kwestia obowiązku sporządzenia programu funkcjonalno-użytkowego była przedwczesna z uwagi na brak ustaleń co do charakteru zamówienia jako robót budowlanych.
Odrzucone argumenty
Niezamieszczenie w ogłoszeniu o zamówieniu pełnego opisu sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu stanowi naruszenie art. 41 pkt 7 i art. 22 ust. 3 u.p.z.p. • Niesporządzenie programu funkcjonalno-użytkowego stanowi naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ust. 2 u.p.z.p.
Godne uwagi sformułowania
Ogłoszenie zawierające minimalne warunki oceny kryteriów o których mowa w postępowaniu oraz podstawy wykluczenia, zamieszczone zostało na stronie internetowej, gdzie jednocześnie umożliwiono łatwe zapoznanie się ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ). • Wobec argumentów organu o możliwości zachwiania przez działanie zamawiającego w tym zakresie zasad uczciwej konkurencji, Sąd podniósł, że organ nie wskazał na wniesienie w związku z takim zagrożeniem odwołania bądź sprzeciwu przez któregokolwiek uczestnika. • Tymczasem ustalenia w tym zakresie, tj. ustalenie czy miało nastąpić projektowanie i wykonanie robót budowlanych w rozumieniu prawa budowlanego, miały zasadnicze znaczenie dla wymogu sporządzenia programu funkcjonalno-użytkowego, stosownie do art. 6, art. 7, art. 9, art. 11 k.p.a. • W istocie więc wnoszący skargę kasacyjną zarzuca organowi niewłaściwe zastosowanie tych przepisów, a de facto kwestionuje dokonaną przez Sąd I instancji ocenę ustalonego w sprawie stanu faktycznego, który został przyjęty przez organ za podstawę rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Hanna Kamińska
przewodniczący
Ludmiła Jajkiewicz
sprawozdawca
Izabella Janson
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących ogłoszeń o zamówieniach publicznych i SIWZ, a także kwestia obowiązku sporządzania programu funkcjonalno-użytkowego w kontekście środków unijnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa zamówień publicznych w brzmieniu obowiązującym w czasie udzielania zamówienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych związanych ze środkami unijnymi, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień i beneficjentów funduszy UE.
“Czy ogłoszenie o zamówieniu musi być identyczne z SIWZ? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Dane finansowe
WPS: 137 565,56 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.