I GSK 1575/22Oddalenie skargi kasacyjnej odpowiedzialność członka zarządu zwrot dofinansowania unijnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę W. G. na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu stowarzyszenia za zwrot dofinansowania ze środków unijnych. Skarżący kasacyjnie zarzucił Sądowi I instancji obrazę prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie art. 118 § 1 o.p. w zw. z art. 67 ust. 1 u.f.p., kwestionując bieg pięcioletniego terminu do wydania decyzji o odpowiedzialności. Podniósł również zarzut naruszenia art. 61 ust. 1 pkt 2 lit. b) u.f.p., wskazując na brak kompetencji organu pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał oba zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, NSA stwierdził, że skarżący nie wykazał błędu wykładni ani subsumpcji, a jedynie kwestionował zastosowanie przepisów. Drugi zarzut, dotyczący kwestii ustrojowych, został uznany za nieskuteczny z uwagi na brak wykazania istotnego wpływu zarzucanego uchybienia na wynik sprawy, zgodnie z wymogami art. 174 pkt 2 p.p.s.a. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczących zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, a także kwestii biegu terminów odpowiedzialności za zwrot środków publicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu za zwrot dofinansowania unijnego; ogólne zasady dotyczące skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pięcioletni termin do wydania decyzji o solidarnej odpowiedzialności za zwrot dofinansowania unijnego rozpoczyna bieg w roku kalendarzowym, w którym wydano ostateczną decyzję określającą kwotę do zwrotu, czy od daty zaistnienia nieprawidłowości skutkujących wydaniem takiej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin ten rozpoczął bieg w roku kalendarzowym, w którym doszło do wydania ostatecznej decyzji określającej kwotę do zwrotu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut błędnej wykładni przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o finansach publicznych w zakresie biegu terminu odpowiedzialności nie został skutecznie podniesiony w skardze kasacyjnej, ponieważ nie wykazano błędu wykładni ani subsumpcji.
Czy organ pierwszej instancji administracyjnej, wydający decyzję w przedmiocie odpowiedzialności za zwrot dofinansowania, posiadał wymaganą kompetencję, jeśli nie posiadał upoważnienia instytucji zarządzającej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzut naruszenia przepisów ustrojowych dotyczących kompetencji organu nie został uznany za skuteczny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący kasacyjnie nie wykazał, iż zarzucane uchybienie przepisom postępowania (dotyczącym kompetencji organu) mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co jest wymogiem formalnym dla skuteczności takiego zarzutu zgodnie z art. 174 pkt 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
o.p. art. 118 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
u.f.p. art. 67 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 61 § pkt 2 lit. b)
Ustawa o finansach publicznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b)
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 118 § 1 o.p. w zw. z art. 67 ust. 1 u.f.p. w zakresie biegu terminu odpowiedzialności. • Naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 2 lit. b) u.f.p. z uwagi na brak kompetencji organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia. • Przez przytoczenie podstawy kasacyjnej należy rozumieć podanie konkretnego przepisu (konkretnej jednostki redakcyjnej określonego aktu prawnego), który zdaniem strony został naruszony przez sąd pierwszej instancji. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania może zostać uznany za skuteczny o ile uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Michał Kowalski
członek
Piotr Pietrasz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczących zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, a także kwestii biegu terminów odpowiedzialności za zwrot środków publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu za zwrot dofinansowania unijnego; ogólne zasady dotyczące skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii odpowiedzialności członków zarządu za długi stowarzyszeń, szczególnie w kontekście środków unijnych. Nacisk na formalne wymogi skargi kasacyjnej czyni ją interesującą dla praktyków prawa administracyjnego.
“Odpowiedzialność członka zarządu za zwrot unijnych dotacji – NSA wyjaśnia kluczowe terminy i wymogi formalne skargi kasacyjnej.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.