I GSK 1565/24Oddalenie skargi kasacyjnej dofinansowanie wynagrodzeń niepełnosprawnych 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki [...] Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w przedmiocie ustalenia wysokości dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za lipiec 2022 r. Skarżąca kasacyjnie zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 ppsa i art. 151 ppsa, poprzez oddalenie skargi mimo naruszenia przez organ przepisów Konstytucji RP, k.p.a. oraz przepisów prawa materialnego, tj. art. 26a ust. 1 w zw. z art. 36b ust. 4 i art. 26c ust. 4 ustawy o rehabilitacji. Podnosiła również naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i zastosowanie przepisów ustawy o rehabilitacji oraz bezpodstawne zastosowanie motywów rozporządzenia UE nr 651/2014. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 193 zd. 2 p.p.s.a., ograniczył się w uzasadnieniu do oceny zarzutów skargi kasacyjnej. Stwierdził, że wykładnia przepisów krajowych musi uwzględniać prawo UE, a motywy preambuły rozporządzenia nr 651/2014 mają charakter normatywny. Podkreślił, że dofinansowanie stanowi pomoc publiczną i powinno być udzielane zgodnie z rozporządzeniem UE nr 651/2014. NSA uznał, że brak złożenia wniosku o dofinansowanie, gdy spełnione są przesłanki, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów unijnych. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, NSA wskazał, że skarżąca kasacyjnie nie wykazała istotnego wpływu uchybień na wynik sprawy, a zarzuty były wadliwie skonstruowane. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w kontekście prawa UE, znaczenie preambuły rozporządzeń UE, skutki niezłożenia wniosku w terminie.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia wniosku o dofinansowanie w terminie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak złożenia wniosku o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w terminie, gdy spełnione są przesłanki do jego uzyskania, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów unijnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak złożenia wniosku w terminie świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów unijnych, w szczególności rozporządzenia nr 651/2014.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że motywy preambuły rozporządzenia nr 651/2014 mają charakter normatywny i należy je uwzględniać przy wykładni przepisów krajowych. Brak złożenia wniosku w terminie, mimo spełnienia przesłanek, oznacza, że pomoc nie była niezbędna do podjęcia lub kontynuowania działalności.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji może stanowić podstawę skargi kasacyjnej, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania może stanowić podstawę skargi kasacyjnej tylko wtedy, gdy miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 174 pkt 2 p.p.s.a., skarżący kasacyjnie ma obowiązek wykazać istnienie związku przyczynowego pomiędzy zarzucanym uchybieniem a wynikiem sprawy. W tej sprawie skarżąca nie podjęła takiej próby.
Czy art. 151 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę zarzutu kasacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 151 p.p.s.a. nie może stanowić samodzielnej podstawy zarzutu kasacyjnego, gdyż określa sposób orzekania przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ugruntowane stanowisko orzecznictwa NSA, zgodnie z którym art. 151 p.p.s.a. nie może być samodzielną podstawą zarzutu kasacyjnego, ponieważ nie wskazuje na naruszenie konkretnych regulacji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
ustawa o rehabilitacji art. 26a § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
ustawa o rehabilitacji art. 26b § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
ustawa o rehabilitacji art. 26b § 4
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
ustawa o rehabilitacji art. 26c § 4
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej art. 2
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej art. 4 § 1
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej art. 4 § 4
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 ppsa i art. 151 ppsa, poprzez oddalenie skargi w sytuacji gdy zaskarżona decyzja organu została wydana z naruszeniem przepisów art.7 Konstytucji RP oraz art. 7, 8, 77 § 1 k.p.a. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 ppsa i art. 151 ppsa, poprzez oddalenie skargi na decyzję organu, która obarczona jest wadą naruszeń prawa materialnego tj. z naruszeniem przepisu art. 26a ust. 1 w zw. z art. 36b ust. 4 i art. 26c ust. 4 ustawy o rehabilitacji. • Naruszenie art.151 ppsa poprzez oddalenie skargi na decyzję organu bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie ustalił stan prawny sprawy. • Błędna wykładnia przepisu art. 26a ust. 1 w zw. z art. 26b ust. 1 i 4 i art. 26c ust. 4 ustawy o rehabilitacji poprzez ich błędne zastosowanie i ustalenie, iż Skarżąca nie jest uprawniona kwoty dofinansowania za miesiąc lipiec 2022. • Naruszenie prawa materialnego przez bezpodstawne zastosowanie li tylko motywów rozporządzenia KOMISJI (UE) nr 651/2014.
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia regulacji krajowych winna być dokonywana z uwzględnieniem wniosków wynikających z interpretacji przepisów unijnych, tj. realizowana w ich kontekście, a co za tym idzie nie może od nich abstrahować. • Celem pomocy publicznej w formie subsydiów płacowych jest niewątpliwie zachęcenie pracodawców do zwiększenia poziomu zatrudnienia pracowników niepełnosprawnych. • Pomoc powinna być wyłączona z obowiązku zgłoszenia na mocy niniejszego rozporządzenia tylko wówczas, gdy prace dotyczące realizacji projektu lub działań objętych pomocą rozpoczęto po przedłożeniu przez beneficjenta pisemnego wniosku o pomoc. • Powołane wyżej motywy preambuły do rozporządzenia nr 651/2014 mają charakter normatywny. • Skoro zatem wprowadzono konstrukcję prawną przywrócenia terminu na wniosek osoby zainteresowanej, oznacza to, że termin zawarty w § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia ma oczywiście charakter zawity, a jego naruszenie powoduje negatywne konsekwencje w stosunku do podmiotu, do którego jest on adresowany. • Brak złożenia wniosku o dofinansowanie, gdy spełnione są przez stronę przesłanki uzyskania pomocy, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów unijnych.
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Beata Sobocha-Holc
członek
Jacek Boratyn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w kontekście prawa UE, znaczenie preambuły rozporządzeń UE, skutki niezłożenia wniosku w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia wniosku o dofinansowanie w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia pomocy publicznej i jej zgodności z prawem UE, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Wykładnia przepisów i znaczenie preambuły rozporządzenia UE stanowią ciekawy aspekt prawny.
“Czy brak wniosku o dofinansowanie oznacza, że pomoc nie była potrzebna? NSA wyjaśnia zasady przyznawania środków z PFRON.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.