I GSK 1434/23Oddalenie skargi kasacyjnej zwrot dofinansowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej, która utrzymała w mocy decyzję Prezesa PFRON nakazującą skarżącej zwrot dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności decyzji z powodu przedawnienia roszczenia. Minister odmówił, argumentując, że obowiązuje 10-letni termin przedawnienia wynikający z art. 118 Kodeksu cywilnego. Sąd pierwszej instancji uznał jednak, że wydanie decyzji nakazującej zwrot środków po upływie terminu przedawnienia stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). Sąd wskazał, że zgodnie z orzecznictwem NSA, do ustalenia terminu przedawnienia środków PFRON należy stosować 5-letni termin z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Ministra, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że wydanie decyzji nakazującej zwrot dofinansowania, co do którego upłynął termin przedawnienia, jest oczywistym naruszeniem prawa materialnego i wywołuje skutki niemożliwe do zaakceptowania w państwie prawnym. NSA wyjaśnił również, że w przypadku środków PFRON, zastosowanie mają przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przedawnienia, a nie art. 118 k.c., zwłaszcza po zmianach wprowadzonych w 2018 roku. Sąd uznał, że nawet przy odmiennych interpretacjach przepisów dotyczących przedawnienia, w realiach sprawy doszło do rażącego naruszenia prawa. NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście przedawnienia roszczeń o zwrot środków publicznych oraz właściwy termin przedawnienia dla środków PFRON.
Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, ale zasady dotyczące przedawnienia i rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja nakazująca zwrot dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, wydana po upływie terminu przedawnienia dochodzenia zwrotu tych środków, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie takiej decyzji stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji nakazującej zwrot środków, co do których upłynął termin przedawnienia, jest oczywistym naruszeniem prawa materialnego i wywołuje skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia zasady praworządności.
Jaki termin przedawnienia należy stosować do dochodzenia zwrotu środków PFRON z tytułu dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować 5-letni termin przedawnienia wynikający z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Środki PFRON, po nowelizacji ustawy o finansach publicznych, zaliczane są do niepodatkowych należności budżetowych, do których na mocy odesłania z art. 67 ust. 1 u.f.p. stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przedawnienia.
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak jednoznacznego wyjaśnienia istotnych naruszeń przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku spełnia wymogi i standardy, a ewentualne uchybienia w zakresie wskazania naruszeń przepisów postępowania nie miały wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Z motywów wyroku wynika tok rozumowania sądu pierwszej instancji, pozwalający na kontrolę instancyjną. Brak wskazania konkretnych naruszeń przepisów postępowania przez organ nie wpłynął na prawidłowość rozstrzygnięcia o uchyleniu decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa, które stanowi podstawę stwierdzenia nieważności decyzji, musi być oczywiste, dotyczyć przepisu możliwego do bezpośredniego zastosowania i wywoływać skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności.
o.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do przedawnienia zwrotu środków PFRON.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia decyzji przez WSA.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy kasacyjne skargi Ministra (naruszenie prawa materialnego i przepisów postępowania).
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Pomocnicze
u.f.p. art. 67 § § 1
Ustawa o finansach publicznych
Przepis ten stanowi podstawę do stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie nieuregulowanym w u.f.p., w tym przepisów o przedawnieniu.
u.f.p. art. 60
Ustawa o finansach publicznych
Przepis ten obejmuje przychody z państwowych funduszy celowych (w tym PFRON) jako niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publicznoprawnym.
ustawa o rehabilitacji art. 66
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Przepis ten stanowił podstawę do stosowania przepisów Kodeksu cywilnego w zakresie przedawnienia, jednakże w niniejszej sprawie zastosowanie znalazły przepisy Ordynacji podatkowej.
ustawa o rehabilitacji art. 49 § ust. 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Minister błędnie sugerował, że ten przepis stanowi podstawę do stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie przedawnienia.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw art. 1 § pkt 3
Zmiana art. 118 k.c. wprowadzona ustawą z dnia 13 kwietnia 2018 r., która zmieniła terminy przedawnienia.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Przepis ten, w brzmieniu obowiązującym po zmianie z 2018 r., określał 6-letni termin przedawnienia (lub 3-letni dla świadczeń okresowych i związanych z działalnością gospodarczą), jednakże w niniejszej sprawie zastosowanie znalazły przepisy Ordynacji podatkowej.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający wymogi uzasadnienia wyroku. Zarzut naruszenia tego przepisu przez Ministra nie został uwzględniony.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada rozpoznawania sprawy w granicach skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja nakazująca zwrot dofinansowania po upływie terminu przedawnienia stanowi rażące naruszenie prawa. • Do ustalenia terminu przedawnienia zwrotu środków PFRON należy stosować 5-letni termin z Ordynacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
10-letni termin przedawnienia wynikający z art. 118 k.c. ma zastosowanie do zwrotu środków PFRON. • Uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
wydanie decyzji nakazującą zwrot dofinansowania (...) co do których upłynął okres przedawnienia dochodzenia ich zwrotu, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. • oczywistym naruszeniem przepisów prawa materialnego i wywołuje skutki niemożliwe do zaakceptowania w demokratycznym państwie prawnym • zobowiązanie podatkowe przedawniają się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący
Michał Kowalski
członek
Grzegorz Dudar
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście przedawnienia roszczeń o zwrot środków publicznych oraz właściwy termin przedawnienia dla środków PFRON."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, ale zasady dotyczące przedawnienia i rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia roszczeń o zwrot środków publicznych, co ma znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' jest kluczowa.
“Zwrot dofinansowania po latach? Sąd Najwyższy: Przedawnienie chroni, a decyzja po terminie to rażące naruszenie prawa!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.