I GSK 1410/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który utrzymał w mocy decyzję Zarządu Województwa Świętokrzyskiego o zobowiązaniu do zwrotu dofinansowania. Skarżący zarzucił sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z przepisami k.p.a. (art. 75 § 1, 77 § 1, 80 k.p.a.), wskazując na niewystarczający materiał dowodowy i brak uwzględnienia ustaleń postępowania karnego. Podniesiono również naruszenie art. 8 k.p.a. w związku z art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zakresie zasady zaufania do organu władzy. W zakresie prawa materialnego zarzucono niewłaściwe zastosowanie art. 207 ust. 1 w zw. z art. 184 ust. 1 u.f.p. oraz niezastosowanie art. 2 pkt 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, a także naruszenie art. 11 p.p.s.a. poprzez pominięcie faktu pokrzywdzenia skarżącego i braku wiążących ustaleń z postępowania karnego. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej i badając jedynie kwestie nieważności postępowania oraz zarzuty wskazane przez stronę, uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że zarzuty procesowe były zbyt ogólne i nie wykazały, w jaki sposób konkretne przepisy zostały naruszone i jaki miało to wpływ na wynik sprawy. W odniesieniu do zarzutów prawa materialnego, NSA wskazał, że nie można skutecznie kwestionować niewłaściwego zastosowania przepisów, jeśli nie podważono skutecznie ustaleń faktycznych sądu I instancji. Zarzut niezastosowania definicji z rozporządzenia UE uznano za niewystarczająco uzasadniony. Zarzut naruszenia art. 11 p.p.s.a. uznano za chybiony, wskazując, że jest to przepis procesowy, a skarżący nie wykazał wydania prawomocnego wyroku karnego. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zasady kontroli sądowej nad ustaleniami faktycznymi i stosowaniem prawa materialnego, a także znaczenie precyzyjnego formułowania zarzutów kasacyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w konkretnej sprawie i podkreśla ogólne zasady postępowania kasacyjnego, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do innych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd administracyjny I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i czy powinien był uzupełnić postępowanie dowodowe o ustalenia z postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd I instancji nie miał takiego obowiązku, a zarzuty dotyczące niewystarczającego materiału dowodowego i braku uwzględnienia postępowania karnego nie były uzasadnione w skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzuty procesowe dotyczące materiału dowodowego i postępowania karnego były zbyt ogólne i nie wykazały, w jaki sposób konkretne przepisy zostały naruszone i jaki miało to wpływ na wynik sprawy.
Czy doszło do niewłaściwego zastosowania przepisów ustawy o finansach publicznych (art. 207 ust. 1 w zw. z art. 184 ust. 1) w związku z ustaleniem stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego był nieskuteczny, ponieważ skarżący nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych sądu I instancji.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty niewłaściwego zastosowania prawa materialnego są nieskuteczne, jeśli strona skarżąca kasacyjnie nie podważa skutecznie okoliczności faktycznych sprawy zarzutami procesowymi.
Czy sąd I instancji powinien był zastosować definicję 'nieprawidłowości' z art. 2 pkt 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo stwierdzenie, że przepis powinien być zastosowany, nie jest wystarczające.
Uzasadnienie
NSA uznał, że kwestionując niezastosowanie przepisu prawa materialnego, strona skarżąca powinna wskazać właściwy przepis i uzasadnić, dlaczego powinien on być zastosowany, co nie zostało uczynione.
Czy naruszono art. 11 p.p.s.a. poprzez pominięcie faktu pokrzywdzenia skarżącego i braku wiążących ustaleń z postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest chybiony, ponieważ art. 11 p.p.s.a. jest przepisem procesowym, a skarżący nie wykazał wydania prawomocnego wyroku karnego.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że art. 11 p.p.s.a. dotyczy kwestii procesowych i powinien być kwestionowany w ramach drugiej podstawy kasacyjnej, a ponadto skarżący nie udowodnił wydania prawomocnego wyroku karnego.
Przepisy (14)
Główne
u.f.p. art. 207 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 184 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 11
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 75 § 1, 77 § 1 i art. 80 k.p.a. (niewystarczający materiał dowodowy, brak uwzględnienia postępowania karnego). • Naruszenie art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 8 k.p.a. (naruszenie zasady zaufania do organu). • Naruszenie art. 207 ust. 1 w zw. z art. 184 ust. 1 u.f.p. (niewłaściwe zastosowanie). • Niezastosowanie art. 2 pkt 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006. • Naruszenie art. 11 p.p.s.a. (pominięcie faktu pokrzywdzenia i braku ustaleń z postępowania karnego).
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach, zatem nie zasługuje na uwzględnienie. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę wyłącznie nieważność postępowania. • Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy też procesowego, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. • Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie w swoim orzecznictwie podkreślał, że nie jest ani uprawniony, ani zobowiązany do precyzowania za stronę zarzutów skargi kasacyjnej, czy do formułowania za stronę zarzutów kasacyjnych na podstawie uzasadnienia skargi kasacyjnej, bądź też do poszukiwania za nią naruszeń prawa, jakich mógł dopuścić się wojewódzki sąd administracyjny. • Wadliwe zastosowanie przepisów materialnoprawnych zasadniczo każdorazowo pozostaje w ścisłym związku z ustaleniami stanu faktycznego sprawy i może być wykazane pod warunkiem wcześniejszego obalenia tych ustaleń czy też szerzej – dowiedzenia ich wadliwości.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
sprawozdawca
Joanna Salachna
członek
Małgorzata Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zasady kontroli sądowej nad ustaleniami faktycznymi i stosowaniem prawa materialnego, a także znaczenie precyzyjnego formułowania zarzutów kasacyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w konkretnej sprawie i podkreśla ogólne zasady postępowania kasacyjnego, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do innych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności wymogów formalnych skargi kasacyjnej i sposobu formułowania zarzutów. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Precyzja kluczem do sukcesu w NSA: Jak nie popełnić błędów w skardze kasacyjnej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.