Orzeczenie · 2024-07-10

I GSK 1231/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-07-10
NSAAdministracyjneŚredniansa
dotacjecovid-19przedsiębiorcypomoc publicznaprawo administracyjnepostępowanie sądoweNSAPKDREGON

Spółka L. Sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Prezydenta m.st. Warszawy odmawiającą przyznania dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej w związku z pandemią COVID-19. Spółka podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania (m.in. art. 146 § 1, art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77, 80 k.p.a.) oraz prawa materialnego (m.in. art. 108 ust. 4 TFUE, art. 3 ust. 3 Rozporządzenia 651/2014, art. 15zze(4) ust. 1 ustawy COVID-19, § 7 ust. 1 Rozporządzenia COVID-19, art. 32 i 7 Konstytucji RP). Głównym argumentem spółki było twierdzenie, że spełniała warunki do otrzymania dotacji, w tym prowadziła działalność gospodarczą (usługi fotograficzne) według stanu na dzień 31.03.2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie dotacji nie podlega przepisom k.p.a., a ciężar wykazania spełnienia przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że spółka nie wykazała prowadzenia działalności gospodarczej w dniu 31 marca 2021 r., co było podstawowym warunkiem do ubiegania się o dotację. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego, w tym przepisów unijnych dotyczących pomocy publicznej i zasady równości, wskazując, że spółka nie spełniła podstawowych przesłanek formalnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja warunków formalnych przyznawania dotacji covidowych, w szczególności wymogu prowadzenia działalności gospodarczej w określonym terminie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących dotacji covidowych; orzeczenie opiera się na ustalonym stanie faktycznym.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przedsiębiorca ubiegający się o dotację na pokrycie bieżących kosztów działalności gospodarczej w związku z COVID-19 musi wykazać prowadzenie działalności gospodarczej w określonym terminie (np. na dzień 31.03.2021 r.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie działalności gospodarczej według określonego kodu PKD na dzień 31 marca 2021 r. jest kluczowym warunkiem formalnym do ubiegania się o dotację.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że brak wykazania prowadzenia działalności gospodarczej w wymaganym terminie uniemożliwia przyznanie dotacji, nawet jeśli inne przesłanki formalne mogłyby być spełnione.

Czy odmowa przyznania dotacji covidowej przez organ administracji publicznej jest aktem podlegającym kontroli sądów administracyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, informacja starosty o nieprzyjęciu oferty zawarcia umowy o dotację jest aktem z zakresu administracji publicznej podlegającym kontroli sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odmowa zawarcia umowy dotacyjnej, mimo braku formalnej decyzji administracyjnej, stanowi władcze rozstrzygnięcie o uprawnieniu wnioskodawcy i podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Czy spółki, w których ta sama osoba pełni funkcję Prezesa Zarządu, mogą być uznane za podmioty powiązane w rozumieniu przepisów o pomocy publicznej?

Odpowiedź sądu

Tak, ale powiązanie to musi wynikać z analizy stosunków prawnych i gospodarczych, a nie tylko z faktu wspólnego zarządu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy UE dotyczące pomocy publicznej wymagają analizy faktycznych powiązań gospodarczych, a nie tylko formalnego pełnienia funkcji w zarządzie, aby uznać podmioty za powiązane.

Czy odmowa przyznania dotacji covidowej z powodu braku prowadzenia działalności gospodarczej w wymaganym terminie narusza zasadę równości i niedyskryminacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli odmowa wynika z niespełnienia obiektywnych, ustawowych przesłanek formalnych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zasada równości nie została naruszona, ponieważ odmowa opierała się na braku spełnienia przez spółkę ustawowych warunków formalnych, a nie na arbitralnej selekcji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na akt Prezydenta m.st. Warszawy odmawiający przyznania dotacji.

Przepisy (20)

Główne

ustawa Covid art. 15zze(4) § 1

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

rozporządzenie Covid § 7

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID-19

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 146 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa Covid art. 15zze(4) § 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

ustawa Covid art. 15zze(4) § 11

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

rozporządzenie Covid § 7

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID-19

Prawo przedsiębiorców art. 3

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

Prawo przedsiębiorców art. 4 § 1

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

Prawo przedsiębiorców art. 7 § 1

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

Prawo przedsiębiorców art. 7 § 2

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

Konstytucja RP art. 32 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Konstytucja RP art. 32 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 146 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., z art. 151 p.p.s.a., z art. 134 § 1 p.p.s.a., z art. 7 k.p.a., z art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a.) • Naruszenie prawa materialnego (art. 108 ust. 4 TFUE, art. 109 TFUE, art. 3 ust. 3 Załącznika I do Rozporządzenia 651/2014, art. 15zze(4) ust. 1 ustawy Covid, § 7 ust. 1 rozporządzenia Covid) • Naruszenie prawa materialnego (art. 108 ust. 4 TFUE, art. 109 TFUE, art. 3 ust. 3 Załącznika I do Rozporządzenia 651/2014, art. 3 ust. 2 Rozporządzenia 1407/2013, art. 15zze(4) ust. 1 ustawy Covid, § 7 ust. 1 rozporządzenia Covid) • Naruszenie prawa materialnego (art. 15zze(4) ust. 1 ustawy Covid, § 7 ust 1 rozporządzenia Covid, art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, art. 7 Konstytucji RP) • Naruszenie prawa materialnego (art. 15zze(4) ust. 1 ustawy Covid, § 7 ust 1 rozporządzenia Covid, art. 3 Prawa przedsiębiorców)

Godne uwagi sformułowania

skarżąca sztucznie wykreowała okoliczności dotyczące stanu faktycznego sprawy w celu otrzymania przedmiotowej dotacji • skarżąca według stanu na dzień 31.03.2021 r., nie prowadziła działalności gospodarczej oznaczonej według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodem [...] • nie można odmówić finansowania projektu, gdy dana inwestycja może mieć inne uzasadnienie niż tylko płatność w ramach systemu wsparcia • ciężar wykazania spełnienia przesłanek, od których uzależnione jest udzielenie dotacji spoczywa na przedsiębiorcy • nie stwierdzono, aby w rozpoznawanej sprawie wystąpiła którakolwiek z przesłanek nieważności postępowania

Skład orzekający

Joanna Salachna

sprawozdawca

Krzysztof Sobieralski

członek

Piotr Pietrasz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków formalnych przyznawania dotacji covidowych, w szczególności wymogu prowadzenia działalności gospodarczej w określonym terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących dotacji covidowych; orzeczenie opiera się na ustalonym stanie faktycznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnie znanych dotacji covidowych i problemów z ich uzyskaniem, co może być interesujące dla przedsiębiorców. Jednakże, rozstrzygnięcie opiera się na kwestii formalnej (brak prowadzenia działalności), co czyni je mniej przełomowym.

Czy brak działalności gospodarczej w marcu 2021 r. pozbawił Cię dotacji covidowej? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst