I GSK 1181/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku. Sprawa dotyczyła określenia należnej kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług od towaru nieunijnego, w postaci oleju napędowego wprowadzonego na obszar celny Unii. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 107 ust. 1 lit. a) tiret 1 w zw. z art. 110 ust. 1 i art. 110 ust. 2 rozporządzenia nr 1186/2009, kwestionując błędne niezastosowanie lub błędną wykładnię przepisów dotyczących zwolnień z należności celnych. Podniósł również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym Ordynacji podatkowej, zarzucając dowolną ocenę materiału dowodowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały należycie uzasadnione, a w szczególności nie wykazano, że uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, Sąd stwierdził, że przepisy prawa celnego, na które powoływał się skarżący, nie mogły być stosowane w postępowaniu dotyczącym podatku akcyzowego, opłaty paliwowej i VAT. Sąd podkreślił, że ustalenia faktyczne dotyczące długu celnego, zawarte w ostatecznej decyzji organu celnego, są wiążące dla organu podatkowego i nie mogą być weryfikowane w postępowaniu podatkowym. Wobec powyższego, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążący charakter decyzji celnych dla postępowań podatkowych, zasady uzasadniania skargi kasacyjnej, zakres kontroli sądowej w sprawach podatkowych dotyczących długu celnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z paliwem w zbiornikach pojazdów i rozstrzygnięciem organu celnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, polegające na dowolnej ocenie materiału dowodowego, może mieć istotny wpływ na wynik sprawy w kontekście ustalenia naruszenia warunków zwolnienia z należności celnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały należycie uzasadnione i nie wykazano, że mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący kasacyjnie nie wykazał w sposób należyty, w jaki sposób naruszone przepisy postępowania mogły wpłynąć na wynik sprawy, co jest wymogiem do uznania zarzutu za skuteczny.
Czy przepisy prawa celnego dotyczące zwolnień z należności celnych mogą być stosowane i interpretowane w postępowaniu podatkowym dotyczącym podatku akcyzowego, VAT i opłaty paliwowej, gdy kwestia długu celnego została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją organu celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy prawa celnego nie mogły być stosowane ani interpretowane w postępowaniu podatkowym, ponieważ ustalenia dotyczące długu celnego, zawarte w ostatecznej decyzji organu celnego, są wiążące dla organu podatkowego.
Uzasadnienie
Ostateczna decyzja organu celnego, określająca dług celny, ma charakter przesądzający i wiąże organ podatkowy. Ustalenia w niej zawarte nie mogą być weryfikowane w postępowaniu podatkowym.
Czy przetankowanie oleju napędowego ze zbiornika pojazdu do zbiornika znajdującego się w siedzibie przedsiębiorcy, a następnie ponowne wykorzystanie go przez ten sam pojazd, stanowi naruszenie warunków zwolnienia z należności celnych?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zostało to stwierdzone ostateczną decyzją organu celnego jako naruszenie warunków zwolnienia.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie badał meritum tej kwestii, ponieważ uznał, że ustalenia organu celnego są wiążące. Skarżący kasacyjnie zarzucał błędną interpretację przepisów celnych, ale sąd uznał te zarzuty za nieskuteczne w kontekście postępowania podatkowego.
Przepisy (21)
Główne
P.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 183
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ord. art. 120
Ordynacja podatkowa
Ord. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ord. art. 122
Ordynacja podatkowa
Ord. art. 124
Ordynacja podatkowa
Ord. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ord. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ord. art. 191
Ordynacja podatkowa
Ord. art. 194 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ord. art. 194 § § 3
Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 30b § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 33 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
WKC art. 203 § ust. 1
Wspólnotowy Kodeks Celny
rozporządzenie nr 1186/2009 art. 107 § ust. 1 lit. a) tiret pierwsze
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych
rozporządzenie nr 1186/2009 art. 110 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych
rozporządzenie nr 1186/2009 art. 110 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. art. 2 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia organu celnego dotyczące długu celnego są wiążące dla organu podatkowego. • Przepisy prawa celnego nie mogły być stosowane w postępowaniu podatkowym. • Niewystarczające uzasadnienie zarzutów naruszenia przepisów postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 107 ust. 1 lit. a) tiret 1 w zw. z art. 110 ust. 1 i art. 110 ust. 2 rozporządzenia nr 1186/2009) poprzez błędne niezastosowanie lub wykładnię. • Naruszenie przepisów postępowania (Ordynacja podatkowa) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Ostateczna i prawomocna decyzja organu celnego wiąże organ podatkowy. • Decyzja taka ma dla organów podatkowych charakter przesądzający, jak to już wcześniej zauważono, zarówno w zakresie strony podmiotowej, jak i przedmiotowej opodatkowania. • Ustalenia faktyczne dotyczące zlania paliwa ze zbiorników znajdujących się w pojazdach do zbiornika podziemnego, zlokalizowanego na terenie przedsiębiorstwa skarżącego kasacyjnie, w konsekwencji posiadania tego paliwa przez skarżącego kasacyjnie poza zbiornikiem samochodowym, są wiążące dla organu określającego wysokość podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług i opłaty paliwowej.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący
Bogdan Fischer
sędzia
Jacek Boratyn
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter decyzji celnych dla postępowań podatkowych, zasady uzasadniania skargi kasacyjnej, zakres kontroli sądowej w sprawach podatkowych dotyczących długu celnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z paliwem w zbiornikach pojazdów i rozstrzygnięciem organu celnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii relacji między prawem celnym a podatkowym oraz wiążącego charakteru decyzji celnych. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego i celnego.
“Decyzja celna wiąże fiskusa? NSA rozstrzyga o relacji prawa celnego i podatkowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.