I GSK 1047/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję Zarządu Województwa Wielkopolskiego o zwrocie dofinansowania unijnego. Skarżąca spółka podniosła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak wskazania podstaw oddalenia zarzutu, brak ustosunkowania się do zarzutów umowy) oraz art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z przepisami ustawy wdrożeniowej i rozporządzenia nr 1303/2013 (błędna ocena spełnienia obowiązku dotyczącego wskaźnika zatrudnienia). Zarzucono również naruszenie prawa materialnego, w tym błędną wykładnię przepisów ustawy wdrożeniowej i rozporządzenia nr 1303/2013 oraz niewłaściwe zastosowanie art. 143 ust. 2 rozporządzenia nr 1303/2013. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał wszystkie podniesione zarzuty za niezasadne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo uzasadnił swoje stanowisko, a zarzuty dotyczące stanu faktycznego nie zostały skutecznie podniesione w skardze kasacyjnej. Sąd podkreślił, że art. 143 ust. 2 rozporządzenia nr 1303/2013 jest adresowany do państw członkowskich, a nie organów orzekających o zwrocie środków. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania od skarżącej na rzecz organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwrotu dofinansowania unijnego, zasady oceny wskaźników rezultatu, wymogi formalne skargi kasacyjnej, stosowanie art. 141 i 134 p.p.s.a.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową o dofinansowanie i realizacją wskaźników. Interpretacja art. 143 ust. 2 rozporządzenia nr 1303/2013 ma charakter ogólny.
Zagadnienia prawne (6)
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wskazania podstaw oddalenia zarzutu skargi dotyczącego naruszenia przepisów ustawy wdrożeniowej i rozporządzenia nr 1303/2013?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA precyzyjnie wykazało niezasadność zarzutów dotyczących naruszenia przepisów ustawy wdrożeniowej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że analiza stron 17-22 uzasadnienia WSA jednoznacznie wykazała niezasadność zarzutów skarżącej, co umożliwia polemikę z argumentacją sądu.
Czy WSA naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez brak ustosunkowania się do zarzutów skargi dotyczących naruszenia § 14 ust. 10 umowy o dofinansowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, chociaż WSA nie wypowiedział się wprost o naruszeniu § 14 ust. 10 umowy, to odniósł się do kwestii braku wystąpienia siły wyższej, co było podstawą do ewentualnego zastosowania tego postanowienia umownego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzut naruszenia § 14 ust. 10 umowy jest niezasadny, ponieważ postanowienie to kreuje uprawnienie organu, a nie obowiązek, a sąd i organ wypowiedziały się w kwestii braku siły wyższej, która mogłaby uzasadniać zastosowanie tego uprawnienia.
Czy WSA naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z przepisami ustawy wdrożeniowej i instrukcji wypełniania wniosku poprzez błędne przyjęcie, że ocena spełnienia obowiązku dotyczącego wskaźnika zatrudnienia powinna być odwoływana do wartości zatrudnienia w momencie składania wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA przyjął ustalenia faktyczne poczynione przez organ administracyjny, które nie zostały skutecznie zakwestionowane w skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przedmiotem skargi kasacyjnej powinny być ustalenia faktyczne organów administracyjnych, a skarżąca nie podjęła próby ich zakwestionowania. W związku z tym, WSA prawidłowo przyjął stan faktyczny ustalony przez organy.
Czy doszło do naruszenia prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 2 pkt. 18 oraz art. 26 ust. 2 i 4 ustawy wdrożeniowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie zawiera analizy dotyczącej prawidłowej wykładni tych przepisów.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zarzut błędnej wykładni powinien obejmować wyjaśnienie prawidłowej rekonstrukcji normy prawnej, czego zabrakło w skardze kasacyjnej. NSA podzielił stanowisko organów, że nie doszło do rozszerzenia zakresu projektu.
Czy doszło do naruszenia prawa materialnego poprzez błędną wykładnię opisu wskaźnika rezultatu "Wzrost zatrudnienia we wspieranych przedsiębiorstwach"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opis wskaźnika jest jasny i wskazuje, że w przypadku braku tworzenia nowych miejsc pracy lub jednoczesnej likwidacji innych, wartość docelowa powinna wynosić 0.
Uzasadnienie
NSA uznał, że treść opisu wskaźnika rezultatu nie pozostawia wątpliwości interpretacyjnych i w zaistniałym stanie faktycznym wnioskodawca powinien wpisać 0.
Czy doszło do naruszenia prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 143 ust. 2 rozporządzenia nr 1303/2013 w związku z § 14 ust. 8 umowy o dofinansowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 143 ust. 2 rozporządzenia nr 1303/2013 jest adresowany do państw członkowskich, a nie do organów orzekających o zwrocie środków.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przepis art. 143 ust. 2 rozporządzenia nr 1303/2013 nie mógł być i nie powinien być stosowany przez organy w niniejszej sprawie, gdyż dotyczy on państw członkowskich.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. W przypadku oddalenia skargi, uzasadnienie powinno zawierać ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi kasacyjnej co do naruszenia prawa materialnego i procedury.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.
ustawa wdrożeniowa art. 2 § pkt. 18
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
Definicja "nieprawidłowości" w kontekście funduszy UE.
ustawa wdrożeniowa art. 26 § ust. 2 i 4
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
Przepisy dotyczące korekt finansowych i zasad ich stosowania.
ustawa wdrożeniowa art. 41 § ust. 2 pkt. 4 i 5
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
Przepisy dotyczące wskaźników rezultatu i ich realizacji.
rozporządzenie nr 1303/2013 art. 27 § ust. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
Przepisy dotyczące wspólnych zasad realizacji programów z funduszy UE.
rozporządzenie nr 1303/2013 art. 143 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
Przepis dotyczący korekt finansowych dokonywanych przez państwa członkowskie w związku z nieprawidłowościami.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 7 w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b)
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez brak wskazania podstaw oddalenia zarzutu skargi. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. przez brak ustosunkowania się do zarzutów umowy. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z przepisami ustawy wdrożeniowej i instrukcji przez błędne przyjęcie stanu zatrudnienia. • Naruszenie prawa materialnego (ustawa wdrożeniowa) przez błędną wykładnię. • Naruszenie prawa materialnego (wskaźnik rezultatu) przez błędną wykładnię. • Naruszenie prawa materialnego (rozporządzenie nr 1303/2013) przez niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Skuteczne kwestionowanie w skardze kasacyjnej ustaleń faktycznych organu administracyjnego powinno wiązać się z zarzutami przepisów kodeksu postępowania regulujących postępowanie dowodowe. • Postanowienie § 14 ust. 10 umowy o dofinansowanie kreuje nie obowiązek ale uprawnienie organu, które ma charakter cywilnoprawny. • Art. 143 ust. 2 rozporządzenia nr 1303/2013 jest adresowany do państw członkowskich nie zaś do organów orzekających o zwrocie środków dofinansowania.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Grzelak
sędzia
Henryk Wach
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu dofinansowania unijnego, zasady oceny wskaźników rezultatu, wymogi formalne skargi kasacyjnej, stosowanie art. 141 i 134 p.p.s.a."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową o dofinansowanie i realizacją wskaźników. Interpretacja art. 143 ust. 2 rozporządzenia nr 1303/2013 ma charakter ogólny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zwrotu środków unijnych i interpretacji przepisów dotyczących wskaźników rezultatu, co jest istotne dla beneficjentów funduszy UE. Zarzuty proceduralne i materialne są typowe dla tego rodzaju spraw.
“Zwrot dofinansowania unijnego: Jak sąd ocenił zarzuty spółki dotyczące wskaźników zatrudnienia?”
Sektor
finanse publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.