I FZ 173/26Oddalenie zażalenia wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej 28
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie T.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Sąd pierwszej instancji uznał, że Skarżący nie wykazał przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania decyzji. W szczególności wskazano na brak efektywnego uzasadnienia wniosku oraz nieprzedstawienie przez Skarżącego dokumentów potwierdzających realną możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę na niejasności dotyczące sytuacji finansowej Skarżącego, wynikające m.in. z nieprzedłożenia wymaganych dokumentów finansowych. Skarżący w zażaleniu zarzucił błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a., twierdząc, że wystarczyło uprawdopodobnienie, a nie udowodnienie wskazanych okoliczności, oraz że jego sytuacja materialna została przedstawiona w sposób wystarczający. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że katalog przesłanek wstrzymania wykonania decyzji jest zamknięty i wymaga wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA zaznaczył, że ciężar przedstawienia odpowiednich dokumentów spoczywa na stronie wnioskującej, a Skarżący nie sprostał temu wymogowi, co uniemożliwiło kompleksową analizę jego sytuacji finansowej i wpływu wykonania decyzji na jego kondycję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście wymogu udowodnienia szkody i znaczenia dokumentacji finansowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających dowodów przedstawionych przez stronę wnioskującą o wstrzymanie wykonania decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej powinien być poparty dowodami wskazującymi na realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, strona wnioskująca musi wykazać istnienie takiego niebezpieczeństwa poprzez przedstawienie odpowiednich dokumentów i dowodów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga wykazania konkretnego niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a nie tylko uprawdopodobnienia. Ciężar dowodu spoczywa na skarżącym, który musi przedstawić dokumentację potwierdzającą jego twierdzenia.
Czy niejasna sytuacja finansowa skarżącego może stanowić podstawę do wstrzymania wykonania decyzji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama niejasna sytuacja finansowa nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji, jeśli nie towarzyszą jej dowody na konkretne, znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wątpliwości co do sytuacji finansowej skarżącego, wynikające z braku przedłożenia wymaganych dokumentów, uniemożliwiają ocenę, czy wykonanie decyzji mogłoby spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił brak wystarczających dowodów na uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił brak wystarczających dowodów.
Uzasadnienie
NSA uznał, że postanowienie WSA było prawidłowe, ponieważ skarżący nie przedstawił stosownych dokumentów potwierdzających jego twierdzenia o zagrożeniach, co uniemożliwiło sądowi dokonanie oceny zasadności wniosku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności możliwe jest tylko w przypadku wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez brak odpowiedniej dokumentacji. • Ciężar udowodnienia niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na stronie wnioskującej.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 133 § 1 oraz art. 134 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez błędne uznanie braku wpływu okoliczności na identyfikację negatywnych skutków.
Godne uwagi sformułowania
Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. • Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. • Spełnienie przesłanek niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest tożsame z nie satysfakcjonującą sytuacją finansową Skarżącego, jak również nie wynika z samej wysokości zobowiązania podatkowego.
Skład orzekający
Marek Kołaczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście wymogu udowodnienia szkody i znaczenia dokumentacji finansowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających dowodów przedstawionych przez stronę wnioskującą o wstrzymanie wykonania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe wymogi proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów.
“Kiedy sąd wstrzyma wykonanie decyzji? Kluczowe wymogi formalne i dowodowe.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.