I FZ 138/26Odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu uzasadnienia 21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek spółki G. Sp. z o.o. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, którym oddalono jej skargę. Spółka dowiedziała się o wydaniu wyroku dopiero 11 sierpnia 2025 r. i złożyła wniosek o przywrócenie terminu 16 września 2025 r. Sąd pierwszej instancji uznał, że termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu minął 18 sierpnia 2025 r., a zatem wniosek został złożony z przekroczeniem ustawowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki na to postanowienie. NSA podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd najpierw bada terminowość wniosku o przywrócenie terminu, a dopiero potem, jeśli termin został zachowany, bada kwestię braku winy. Ponieważ wniosek został złożony po terminie, sąd pierwszej instancji prawidłowo go odrzucił na podstawie art. 88 P.p.s.a. NSA uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a postanowienie WSA jest zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do terminów procesowych, zwłaszcza w kontekście wniosków o przywrócenie terminu i sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony z zachowaniem ustawowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, ponieważ został on złożony po upływie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, licząc od dnia, w którym strona dowiedziała się o wydaniu wyroku. NSA potwierdził, że termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu minął, a zatem wniosek podlegał odrzuceniu.
Jaka jest kolejność badania przesłanek dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Najpierw bada się terminowość wniosku, a dopiero potem przesłanki braku winy.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że sąd administracyjny najpierw bada, czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony z zachowaniem terminu. Dopiero w razie pozytywnej oceny tego aspektu, badane są przesłanki uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 87 § § 1-4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez WSA przepisów P.p.s.a. (art. 88, art. 87 § 1, art. 134 § 1 w zw. z art. 106 § 3, art. 141 § 4) oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania jest wyłącznie kwestia zgodności z prawem postanowienia Sądu pierwszej instancji w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. • Z brzmienia przepisów art. 87 § 1 P.p.s.a. i art. 88 P.p.s.a. wynika, że zanim sąd administracyjny przystąpi do badania okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu, w pierwszej kolejności bada, czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony z zachowaniem terminu.
Skład orzekający
Izabela Najda-Ossowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do terminów procesowych, zwłaszcza w kontekście wniosków o przywrócenie terminu i sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rygorystycznego przestrzegania terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.