I FSK 814/26Skuteczne doręczenie e urząd skarbowy inna ulica elektroniczna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (IAS) od postanowienia WSA we Wrocławiu, które odrzuciło skargę M. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora IAS w sprawie podatku VAT. WSA uznał skargę za przedwczesną, ponieważ decyzja została doręczona pełnomocnikowi spółki na jego konto w e-Urzędzie Skarbowym, podczas gdy w pełnomocnictwie wskazano inny adres elektroniczny (ePUAP). NSA, opierając się na swoim wcześniejszym wyroku (sygn. I FSK 1307/25), uznał, że WSA popełnił błąd. Sąd podkreślił, że zgoda pełnomocnika na doręczanie korespondencji przez e-Urząd Skarbowy (na podstawie art. 35e uKAS) może prowadzić do skutecznego doręczenia, nawet jeśli w pełnomocnictwie wskazano inny adres. Kluczowe jest faktyczne dotarcie pisma do właściwego adresata (pełnomocnika) w sposób umożliwiający mu zapoznanie się z jego treścią. NSA stwierdził, że WSA zastosował nadmierny formalizm, ignorując faktyczne doręczenie i możliwość korzystania z różnych kanałów elektronicznych, na co pełnomocnik wyraził zgodę. Sąd uchylił postanowienie WSA, uznając, że skarga nie była przedwczesna i powinna zostać rozpatrzona merytorycznie. Postępowanie w przedmiocie wniosku o zawieszenie postępowania kasacyjnego zostało umorzone jako bezprzedmiotowe w związku z wydaniem wyroku przez siedmioosobowy skład NSA w powiązanej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja skuteczności doręczeń elektronicznych do pełnomocników w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście e-Urzędu Skarbowego i adresów wskazanych w pełnomocnictwach.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2024 roku i może być interpretowane w kontekście późniejszych zmian legislacyjnych dotyczących doręczeń elektronicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma pełnomocnikowi przez system e-Urząd Skarbowy jest skuteczne, jeśli w pełnomocnictwie wskazano inny adres elektroniczny do doręczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie przez e-Urząd Skarbowy może być skuteczne, jeśli pełnomocnik wyraził na to zgodę, nawet jeśli w pełnomocnictwie wskazano inny adres. Kluczowe jest faktyczne dotarcie pisma do pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgoda na doręczanie przez e-US nie zmienia adresu wskazanego w pełnomocnictwie, ale uprawnia organ do doręczenia przez ten system, pod warunkiem faktycznego odebrania pisma przez pełnomocnika. Celem art. 145 § 2 o.p. jest zapewnienie skutecznego dotarcia pisma, a nie sztywne trzymanie się jednego kanału.
Jaka jest relacja między przepisami Ordynacji podatkowej (art. 145 § 2) a przepisami ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (art. 35-35f) dotyczącymi doręczeń elektronicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy uKAS dotyczące e-Urzędu Skarbowego nie uchylają gwarancji z art. 145 § 2 o.p., ale umożliwiają doręczenie przez e-US, jeśli pełnomocnik wyraził zgodę. Nie można jednak automatycznie rozszerzać sankcji bezskuteczności właściwej pominięciu pełnomocnika na przypadek doręczenia przez inny kanał elektroniczny.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepisy uKAS wprowadzają nowe rozwiązania dotyczące elektronizacji doręczeń, ale nie znoszą gwarancji wynikających z Ordynacji podatkowej. Doręczenie przez e-US może być skuteczne, jeśli pełnomocnik wyraził zgodę, a pismo faktycznie do niego dotarło.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 145 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 144 § § 1a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 145 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wskazanie w pełnomocnictwie adresu elektronicznego do doręczeń wiąże organ podatkowy, ale zgoda na doręczanie przez e-Urząd Skarbowy może prowadzić do skutecznego doręczenia przez ten kanał, jeśli pismo faktycznie dotarło do pełnomocnika.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uKAS art. 35b
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
uKAS art. 35e § ust. 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
uKAS art. 35e § ust. 3
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
uKAS art. 35e § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
uKAS art. 35e § ust. 6
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
uKAS art. 35e § ust. 10 pkt 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji pełnomocnikowi przez e-Urząd Skarbowy jest skuteczne, jeśli pełnomocnik wyraził na to zgodę, nawet jeśli w pełnomocnictwie wskazano inny adres elektroniczny. • Faktyczne dotarcie pisma do pełnomocnika przez dopuszczalny kanał elektroniczny, na który wyraził zgodę, spełnia cel doręczenia.
Odrzucone argumenty
Skarga była przedwczesna, ponieważ decyzja organu nie została skutecznie doręczona na adres wskazany w pełnomocnictwie. • Przepisy uKAS o doręczeniach elektronicznych nie modyfikują dyspozycji art. 145 § 2 o.p. w zakresie adresu do doręczeń.
Godne uwagi sformułowania
nadmierny formalizm przy stosowaniu art. 145 § 2 o.p. • faktyczna realizacja celu doręczenia wobec właściwego adresata procesowego • nie mamy w takim przypadku do czynienia ze zmianą adresu do doręczeń • nie należy automatycznie rozszerzać sankcji bezskuteczności właściwej pominięciu pełnomocnika na przypadek, w którym pełnomocnik otrzymał pismo przez inny kanał elektroniczny
Skład orzekający
Sylwester Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skuteczności doręczeń elektronicznych do pełnomocników w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście e-Urzędu Skarbowego i adresów wskazanych w pełnomocnictwach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2024 roku i może być interpretowane w kontekście późniejszych zmian legislacyjnych dotyczących doręczeń elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń elektronicznych i relacji między różnymi przepisami, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego.
“Doręczenie przez e-Urząd Skarbowy skuteczne, nawet gdy adres w pełnomocnictwie inny? NSA wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.