Orzeczenie · 2026-05-27

I FSK 690/23Wyłączenie sędziego krs bezstronność 7

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-05-27

NSAPodatkoweWysokansa

wyłączenie sędziegobezstronnośćniezawisłośćKRSsądownictwopostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaVAT

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wniosek o wyłączenie sędziów został złożony przez stronę skarżącą w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku WSA we Wrocławiu. Jako podstawę wniosku wskazano art. 18 § 1 pkt 1 i art. 19 P.p.s.a., argumentując, że powołanie sędziów przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w trybie ustawy z 2017 r. wpływa na ich bezstronność i niezależność, odwołując się także do art. 47 KPP i art. 19 ust. 1 TUE. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek. Sąd wskazał, że zgodnie z uchwałą I FPS 3/22, zakres art. 19 P.p.s.a. nie obejmuje badania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu, o których mowa w art. 5a P.u.s.a. Sąd podkreślił, że samo subiektywne odczucie strony co do stronniczości sędziego lub kwestionowanie sposobu ukształtowania KRS nie stanowi podstawy do wyłączenia. Odwołując się do orzecznictwa TSUE, sąd stwierdził brak innych istotnych okoliczności, które mogłyby podważyć niezawisłość lub bezstronność sędziów. Sędziowie, których dotyczył wniosek, złożyli oświadczenia o braku podstaw do wyłączenia, a strona nie wykazała okoliczności podważających ich wiarygodność.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ugruntowanie linii orzeczniczej NSA w zakresie badania wyłączenia sędziego na gruncie P.p.s.a. i P.u.s.a., w szczególności w kontekście tzw. "kwestii kasty".

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Interpretacja TSUE ma charakter ogólny i wymaga oceny konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wątpliwości co do bezstronności i niezawisłości sędziego, wynikające z procedury jego powołania przez Krajową Radę Sądownictwa, stanowią podstawę do jego wyłączenia od orzekania na podstawie art. 18 i 19 P.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wątpliwości co do bezstronności i niezawisłości sędziego związane z okolicznościami jego powołania, o których mowa w art. 5a P.u.s.a., nie są objęte zakresem przedmiotowym art. 19 P.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA, powołując się na uchwałę I FPS 3/22, stwierdził, że przepisy P.p.s.a. dotyczące wyłączenia sędziego nie obejmują badania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego. Samo subiektywne odczucie strony lub kwestionowanie sposobu ukształtowania KRS nie jest wystarczającą podstawą do wyłączenia.

Jak należy interpretować art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE i art. 47 KPP w kontekście powołania sędziego przez organ, który nie daje gwarancji niezależności?

Odpowiedź sądu

Przepisy te nie stoją na przeszkodzie uznaniu za "niezawisły i bezstronny sąd" składu orzekającego, w którym zasiada sędzia powołany w wyniku procedury nominacyjnej, która nie daje pełnych gwarancji niezależności, jeżeli nie zachodzą inne istotne okoliczności podważające niezawisłość lub bezstronność sędziego.

Uzasadnienie

TSUE w wyroku C-521/21 orzekł, że nawet w przypadku procedury nominacyjnej budzącej wątpliwości, sąd może być uznany za niezawisły i bezstronny, jeśli nie ma innych istotnych okoliczności podważających te cechy. W rozpatrywanej sprawie NSA nie stwierdził występowania takich dodatkowych okoliczności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Inne

Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego NSA Marka Olejnika oraz sędziego del. WSA Adama Nity od orzekania w sprawie.